martes, 4 de diciembre de 2007

Una pequeña luz al final del túnel

Hace unos años, ya no recuerdo cuántos, mis amigos venezolanos se vieron en la dura tesitura de decidir si volvían o no a su país. Acababa de ser elegido Chávez. Ya la campaña electoral, en la que tuvieron que elegir entre una ex Miss Mundo y un ex golpista, les había llenado de desesperación. Él, mi amigo, profetizaba el nacimiento de un nuevo Hittler en Chávez. Sus compatriotas le miraban como si se tratase de un chalado. Esta incomprensión, esta falta de análisis de la situación que estaban viviendo en Venezuela, le llenaba de pavor y desesperanza. Nosotros lo veíamos con ojos perplejos: era todo tan inaudito. Pero más inaudita era la férrea determinación que ella, la mujer de mi amigo, siempre había mostrado. Su firme resolución de volver, respondía a un profundo sentido patriótico -¡Qué envidia!-, incomprensible para unas personas provenientes de un país en eterno proceso de disolución como es el nuestro.

Y así regresaron a Venezuela. Él llevaba el miedo en los ojos. Ella, la convicción de estar haciendo lo justo.

Tan sólo habían estado un par de años fuera de su tierra y ya se sintieron como unos extraños cuando volvieron. Su carro lleno de comida a la salida del supermercado les estigmatizaba a los ojos de sus vecinos.

Durante un tiempo, nosotros les mirábamos con una mezcla de compresión, de miedo, de compasión... pero siempre desde el calorcito democrático de la vieja Europa. Tan a salvo de ese tipo de caudillitos.

Pero hete ahí que al poco apareció en escena ZP. Ese aprendiz de brujo que miraba embelesado las gracias celestiales que adornaban al egregio Chávez.

Desde entonces hemos sido nosotros quienes, con miedo en los ojos, les hemos tratado de explicar el paralelismo entre los dos personajes. Y han sido ellos quienes nos han mirado con condescendencia... seguros de que seguimos viviendo en el calorcito democrático de la vieja Europa: nosotros no tenemos que hacer largas colas para comprar un kilo de leche en polvo, porque ha desaparecido de los supermercados; a nosotros no nos adoctrinan desde la megafonía de los mercadillos, con los discursos interminables del Presidente; nosotros estamos libres del espionaje revolucionario cubano, en forma de médicos de pueblo, con el que Castro les paga la gasolina; nosotros no tenemos que desconfiar aún del barbero y ser de la oposición aún no nos cuesta la vida.

En fin, que esta vez ellos tampoco son capaces de ver, desde allí, por qué España no les ayuda, no les tiende un puente, no reivindica su derecho a la libertad y a la democracia. Ellos, que nos siguen viendo como la Madre Patria, no son capaces de entender cómo no somos su voz en el mundo.

Ellos no son capaces de creer que ZP quiere ser como Chávez cuando sea mayor.

Hoy, sin embargo, se ha abierto una pequeña luz al final del triste túnel del Socialismo del siglo XXI, como tan pretenciosamente lo llama. El pueblo venezolano hoy, ha dicho NO al sueño totalitario del socialismo bolivariano. Pese a la opresión y al miedo. Pese a las cientos de horas de proclamas televisadas. Pese a las cadenas de televisión cerradas. Pese a tantos y tantos escollos, Venezuela ha dicho NO. ¡VIVA VENEZUELA!
...¡Pobre ZP!

lunes, 3 de diciembre de 2007

Mañana no estaré allí

Mañana tendrá lugar la concentración acordada por todos los grupos políticos del arco parlamentario. Yo no estaré. No estaré porque la ciudadanía española no puede tolerar más astucias políticas ni más intereses de última hora, porque, acercándose como se acercan las elecciones, las víctimas del terrorismo siguen siendo víctimas del terrorismo etarra, de la complicidad peneuvista, de los ataques furibundos de NaBai y de las vergonzosas negociaciones del PSOE y de ERC. No pondré mi voz, mi presencia, mi tiempo ni mi alma en una concentración a la que asistirán los desfachatados miembros del Gobierno, los secuaces peneuvistas y los encubridores de ERC.

Pero ningún interés puede causar que yo anuncie que no estaré en esa pérfida concentración de mañana, como tampoco que recuerde en todas aquellas en las que sí he estado. Sí puede tener más interés para los lectores, quizá, que exponga las razones por las que creo que el Partido Popular, siempre cercano a las víctimas del terrorismo, se ha puesto de hinojos ante el Gobierno y ante aquellos cuyo objetivo es desmenuzar nuestra Nación y ceder ante los criminales. Puedo comprender la rapidez con la que el Gobierno ha preparado esta concentración para mañana, lo abyecto de un Ejecutivo que ha despreciado a las víctimas del terrorismo para tenderle la mano a los asesinos, el interés político que esta concentración encierra detrás de la pancarta que empujarán las desleales manos de quienes han sido protectores de ETA; puedo comprenderlo, sí, pero no puedo comprender, más que en términos electorales y políticos, lo que está haciendo nuestro partido. ¿Cómo pueden firmar un manifiesto conjunto con los que han sido auténticos protagonistas del fortalecimiento etarra? ¿Cómo pueden concentrarse mañana, y pedirnos a las bases que lo hagamos también, con los que han vendido España a los terroristas sin más precio ni condición que unos meses sin matar, o con la intención de que no atentaran en Cataluña? ¿Cómo podemos ser tan estúpidos de creernos esa milonga de “todos unidos frente al terrorismo”? Me niego, queridos lectores, me niego a soportar que haya alguien que pueda tragar con este cuento de buenismo y moralejas de bonito final.

Yo no estaré en esa concentración porque tampoco lo estarán las víctimas, entre otras cosas porque no han sido consultadas, porque no se han escuchado sus voces desde el mismo Gobierno, porque jamás se han sentado a hablar con ellas para tratar de comprender el inmenso dolor que les abruma. No estaré porque, aunque nuestro partido siempre ha estado con ellas, aunque hemos apoyado todas sus concentraciones y momentos de dolor, en el teatro de mañana no hay butacas reservadas para ellas. Ellas no asisten a este tipo de engaños políticos, porque conocen perfectamente cuáles deben ser las medidas a tomar por quienes quieren terminar con ETA: la vuelta al Pacto por las Libertades y Contra el Terrorismo, la ilegalización inmediata de ANV y PCTV y la revocación de la resolución parlamentaria que permitía al Gobierno negociar con ETA si estos dejaban las armas. Esos son los pilares reales que podrían sostener una verdadera intención de terminar con ETA. Lo demás, la concentración de mañana, no es más que una actuación política de primer orden.

martes, 27 de noviembre de 2007

La desmemoria histórica



Una vez más, los jóvenes de Nuevas Generaciones hemos preparado, verdaderamente preocupados por la situación que se está viviendo en España, nuestro II Foro de Diálogo, bajo el título “La desmemoria histórica”, que tendrá lugar el jueves 29 de noviembre, a las 20:00 horas, en la residencia universitaria TAGASTE (C/ General Pardiñas, 34 bis). En esta conferencia, Fernando García de Cortázar, Isabel San Sebastián y Pío Moa tratarán de acercarnos la importancia de respetar nuestra Historia, terminar con la mitificación sectaria y en ocasiones partidista que desde el mismo Gobierno de la Nación se ha puesto como mascarón de proa y analizarán los recovecos de una Ley de Memoria Histórica que ha devuelto los fantasmas de un pasado peor.

Como es lógico, esta conferencia no está abierta únicamente a jóvenes, aunque en nuestras manos, como escribí en mi primer artículo en este blog, esté el futuro de España; también está abierto a todos aquellos que quieran acudir para comprender un poco mejor, de boca de dos historiadores y una periodista, la importancia vital de nuestra Historia, la auténtica no la imaginaria.

domingo, 25 de noviembre de 2007

EN CLAVE DE HUMOR


Perdonadme la chanza, pero acabo de leer esto en un correo de un amigo y, aparte de hacerme reír, me pregunto cuánto de verdad tiene el chistecito de marras.

Espero que lo disfrutéis.

Saludos.








LA ENSEÑANZA EN ESPAÑA

un problema matemático:


ENSEÑANZA DE 1960


un campesino vende un saco de patatas por 10 ptas.
Sus gastos de producción se elevan a 4/5 del precio de la venta
¿Cual es su beneficio?


ENSEÑANZA TRADICIONAL DE 1965


Un campesino vende un saco de patatas por 1000 pts.
Sus gastos de producción se elevan a 4/5 del precio de venta, esto es a 800 ptas.
¿Cual es su beneficio?


ENSEÑANZA MODERNA DE 1970


Un campesino cambia un conjunto P de patatas por un conjunto M de monedas.
El cardinal del conjunto M es igual a 1000 ptas, y cada elemento vale 1 pta.
Dibuja 1000 puntos gordos que representen los elementos del conjunto M.
El conjunto F de los gastos de producción comprende 200 puntos gordos menos que el conjunto M.
Representa el conjunto F como subconjunto del conjunto M, estudia cual será su unión y su interseccción y da respuesta a la cuestión siguiente:
¿Cual es el cardinal del conjunto B de los beneficios?
(Dibuje B con color rojo)


L.O.G.S.E


Un agricultor vende un saco de patatas por 10 euros
Los gastos de producción se elevan a 8 euros y el beneficio es de 2 euros.
Actividad: subraya las palabras 'patata y agricultor' e intercambia impresiones sobre dichos conceptos con tu compañero. A continuación, comenta con el profesor la utilidad de lo aprendido en este punto.




LA PROXIMA REFORMA

"El tio Ebaristo, lavriego, burges, latifundista, espanyol facista espekulador i intermediario es un kapitalista insolidario y centralista q sa enriquezio con 200 pelas al vender espekulando un mogollon d patatas.
Vibe al oeste de madrid esplotando ha los magrevies en un terreno usurpado por el rejimen frankista a los democratikos republikanos ke travajavan onradamente esa tierra.
Lleva a sus ijos, Borja y Edurne a una eskuela de pago."

Analiza el testo, vusca las faltas desintasis, dortografia, de puntuacion, siendo conbeniente pero no inprescindible para kambiar de kurso. Señala el capitulo conkreto de "Educazion para la ziudadania" k infringe ese facha.

Escribe tono, politono o sonitono con la frase 'QUE LISTO EL EBARISTO' y envia un sms a tus colejas y otro al programa de Gabilondo en Cuatro y a la kadena ser komentando los avusos antidemocraticos dEbaristo i conbocando una manifa expontanea en señal d protesta.
Si bas a la manifa sortearan un buga guapeao.

sábado, 24 de noviembre de 2007

Carta desde Venezuela



Sí, sí, ya sé que hoy es un día para las víctimas del terrorismo y para su, una vez más, exitosa manifestación. Pero he recibido carta de mi amigo venezolano y no puedo resistir la tentación de publicarla. La carta, va anónima, porque así nos lo ha pedido él... Qué triste ¿no?

CARTA AL REY

Su Majestad Rey Juan Carlos, disculpe que no me regocije como otros por su espontánea reacción ante el irrespeto de nuestro Presidente Hugo Chávez.

Aunque nos sentimos de alguna manera identificados con su ya famosa frase "¿Por qué no te callas?", creemos que darle importancia ahora sería como preocuparse por la grieta de un clavo en medio de un terremoto.

Disculpe que no caiga en la tentación de profundizar en tan peculiar impasse y olvidar así la tragedia que se cierne sobre nuestro país con la propuesta de reforma con la que se quiere formalizar una dictadura constitucional.
Verá, el problema no es que Chávez haya saboteado una cumbre más para llamar la atención, o que usted haya tenido que pararse de la mesa con un gesto inédito en la historia de la corona española; el problema es que existe un país donde se están limitando progresivamente las libertades civiles y donde se violan constantemente los derechos humanos, el problema es que en Venezuela se condena la expresión libre, se persigue a los disidentes, se confisca la propiedad privada, se prohibe el pluralismo y se acaba con la vida democrática y la convivencia pacífica.

Todo esto, que es público y notorio además, pasa en medio de un silencio cómplice por parte de la comunidad internacional, en la que España y Europa juegan un rol protagónico hoy en día. Por lo tanto usted entenderá que no compartamos el escándalo que se está generando ahora en su país, no por el sufrimiento de un pueblo hermano ni por el avance impune de otro dictador militarista, sino tan solo por el hecho de que usted fue incomodado por las palabras irrespetuosas sobre un ex presidente de España.

El caso es, su Majestad, que Chávez no solo le dice fascista a Aznar, sino que condena con esa misma irresponsabilidad a cuanto venezolano o extranjero se permita pensar distinto a él, bien sea pobre, rico, blanco, negro, bonito o feo. Para Chávez son fascistas los partidos políticos de oposición, los empresarios, la iglesia, los estudiantes, los militares institucionales y hasta su militancia crítica.
La diferencia es que esa condena verbal no le hace ningún daño a Aznar, mientras que a los venezolanos le significa la pérdida de sus derechos más básicos, incluyendo la propiedad, la libertad y hasta la vida misma.
No estamos pidiendo la intervención de España en este problema que es nuestro y que sabremos resolver, tan solo estamos pidiendo conciencia, consideración y respeto con un pueblo que, al igual que usted, quiere que se calle esa voz opresora e irrespetuosa, pero que no se puede parar de la mesa y olvidarse del tirano como usted sí pudo. Nosotros sí tenemos que quedarnos sentados todos los días para seguir escuchando a un hombre que lo único que hace es sembrar odio e insultar a los demás. Tan solo quisiéramos que España se preocupara más por el problema de fondo y menos por el banal asunto relativo al correcto protocolo de una cumbre internacional.
Su Majestad, la muerte de la vida democrática en un país no es poca cosa y debería importarle a todas las naciones comprometidas con la libertad y el progreso en el mundo. Su gobierno, representado ya por Zapatero, le vendió armas a Chávez sin importarle el destino de las mismas y sabiendo ya el talante militarista del régimen que lamentablemente impera hoy en Venezuela, el cual por cierto es hijo del sistema castro-comunista con el que también han coqueteado sin problemas por medio siglo.
¿Es que acaso a Latinoamérica le quedan grandes los principios democráticos como el de separación de poderes, supremacía constitucional y pluralismo ideológico?
¿Cuándo el caudillismo tiránico del tercer mundo dejará de ser un sistema exótico para los europeos que pretenden pagar con nuestro retraso sus complejos acumulados por tantos siglos de civilización, alimentando el mito del "buen revolucionario tropical"?

¿Cuándo comenzará a importar de verdad la democracia en el contexto internacional?
No entendemos cómo un golpista militar convicto y confeso como Chávez se permite condenar sin pruebas y extemporáneamente a un ex presidente de una nación extranjera de participar en un golpe en su contra. Tampoco entendemos como un racista ideológico como Chávez se permite acusar de racista a los ciudadanos de otros países frente a los mandatarios de los mismos.
Lo que sí nos queda claro es que sí Chávez no hubiera insultado a Aznar nada hubiera pasado y el tema económico hubiera seguido tapando el conflicto político que existe en el continente.
Su Majestad, a pocos días de un referéndum en nuestro país por medio del cual se pretende modificar fraudulentamente la constitución para permitir la presidencia vitalicia de Chávez, para acabar con la pluralidad democrática, para atentar contra la propiedad privada y para secuestrar políticamente el Banco Central y las Fuerzas Armadas; le preguntamos a usted y a Zapatero, con todo el respeto debido y con la misma indignación que usted sintió recientemente en Chile:
¿Por qué se callan?

viernes, 23 de noviembre de 2007

Conferencia Política

Tras la amable sugerencia de Miss Peras no me queda otro remedio que ponerme a escribir (no sabéis cómo se las gasta cuando no se le hace caso...). Bromas aparte, en un comentario de mi entrada anterior, nuestra compañera nos pide nuestra impresión personal a los que hubiéramos estado en la clausura de la Conferencia Política del Partido Popular del pasado fin de semana.

Os relataré mis sensaciones del pasado domingo. Para empezar, Génova le dio mucha importancia al acto de clausura que entienden es el verdadero arranque de la campaña electoral. Por eso, semanas antes habían asignado un número de autobuses a cada sede de distrito de Madrid con la "petición" de que se llenasen de afiliados y simpatizantes dispuestos a agitar la banderita el domingo en la mañana. En mi opinión el acto fue realmente impactante, consiguiendo llenar el aforo del Madrid Arena (12.000 expectadores) más el parquet central. Hubo gente que no encontró asiento y estuvo de pie, por lo que supongo que se superaron ampliamente los 13.000 asistentes.

Debo reconocer que no acudí ilusionado pues me parecía muy pronto para una movilización así. Os reconozco, ahora que no hay nadie pendiente, que no me gustan los mítines políticos y sólo acudo a ellos por solidaridad con mi partido. Son actos para la galería y en raras ocasiones se escucha algo interesante en ellos. Podéis comprender mi ilusión de aquella fría mañana de domingo por acudir a la Casa de Campo, recién llegado de un viaje y aún con la legaña puesta. Además me resultaba muy "temprano": Los que participamos en las sedes de los municipios y distritos, sabemos que en campaña la actividad y la movilización es frenética pero... ¿cuatro meses antes?

Cuando volvía a casa comprendí la insistencia de Génova en potenciar el acto: el discurso de Rajoy fue la campana de salida a la campaña electoral y en él se resumieron los puntos fuertes y las líneas básicas del programa con el que nos presentamos a las próximas generales. Quien quiera leerlo puede hacerlo aquí. Se trató, por tanto, de un acto realmente importante y, finalmente, se desarrolló como se pretendía.

Intervinieron cuatro oradores y en este orden: Juan Costa, Alberto Ruiz-Gallardón, Esperanza Aguirre y Mariano Rajoy. Juan Costa estuvo "limpio y aseado" en un discurso técnico y al grano. Comentó la dinámica de trabajo que habían desarrollado y la importancia de lo que allí se había tratado en los días anteriores. Alberto estuvo bien, sin excesivos fuegos artificiales pero bien, su mensaje no resultó muy mitinero y recalcó la importancia de las ideas y del proyecto que allí se había terminado de gestar y que debe llevar a Mariano a la Moncloa. Esperanza estuvo en su salsa, es un animal político. Su tono fue absolutamente arrollador, mitinero, transmitiendo ése hambre que le caracteriza, ese contagioso apetito por el triunfo electoral. Consiguió los más sonoros aplausos de la mañana. Finalmente intervino Rajoy.

Tras la explosión de la Aguirre, tal vez todos esperábamos cierto "continuismo" en el discurso de Rajoy... pero no fue así. Don Mariano no enfervoriza a las masas y lo que transmite es una imagen de seriedad y reflexión muy positiva pero muy poco mitinera. Allí escuchamos el discurso de un político de verdad, el discurso que se podía haber escuchado en las Cortes o en cualquier otro trascendente púlpito.

No voy a comentaros el contenido del discurso porque ya se han encargado los periódicos de difundirlo sobradamente... y después de los enlaces que os he puesto vosotros ya lo habréis leído también. Así dejamos tema para los comentarios también. Sí me gustaría mencionar, sin embargo, que todos los datos confirman que nuestro Congreso Permanente es una de las fuentes de inspiración y "libro de cabecera" de Juan Costa, Acebes, Pío, Rajoy... Muchos de los temas que se han tratado aquí están recogidos en el programa con el que nos presentamos en marzo y en términos muy similares. Me alegra comprobar que no andamos muy desencaminados.

jueves, 22 de noviembre de 2007

La Educación a rastras

La lectura de un par de entradas de dos blogueros a los que sigo me ha hecho reflexionar, una vez más, sobre un tema que ya he traído en más de una ocasión a este espacio: la educación y el sistema educativo español.

Calle Salsipuedes, en el blog Unidad y Libertad, escribe sobre la doble vara de medir de algunos dirigentes socialistas. Concretamente habla de José Montilla, actual presidente de la Generalitat catalana, que no se ha cansado de defender y alabar la escuela pública pero que lleva a sus hijos a un colegio privado. Natalia Pastor en su blog, escribe una sesuda reflexión a propósito de los programas basura televisivos y su repercusión social. En principio ambos temas no aparentan tener nada en común pero yo voy a intentar la pirueta argumental de relacionarlos.

Sabemos que José Montilla no se caracteriza por su expediente académico, muy limitado. Sin embargo no se le puede negar que es, cuanto menos, "avispado". Ha sabido pulsar los resortes oportunos para alcanzar nada menos que la presidencia de una de las regiones -o Comunidades Autónomas, que nadie se me enfade- más prósperas de España. En recientes declaraciones y otras más antiguas también, el bueno de Don José no ha escatimado calificativos para cantar las grandezas, el prestigio y la excelencia de la Educación Pública... para enterarnos después de que sus hijos asisten a clase en el Colegio Alemán, una institución privada. Tal comportamiento denota varios aspectos, muy comunes también, de la caterva socialista. Por un lado no experimenta el mínimo rubor al proclamar públicamente algo en lo que no cree; no tiene inconveniente en mentir consciente y deliberadamente a la masa social para enviar el mensaje que más le conviene a él o a su partido; es la viva imagen del oportunismo cínico del socialismo actual. Pero por otro lado, y es lo que hoy más me interesa, su elección escolar para la formación de sus hijos denota el fracaso absoluto del sistema educativo público. Un sistema que nos está relegando irremisiblemente al furgón de cola mundial en la calidad y el prestigio de nuestros licenciados universitarios. Nuestras Universidades, con solera y antaño prestigiosas, hoy contemplan con estupor este declive y, aún sin estar exentas de toda responsabilidad en el desastre, lo cierto es que reciben a unos bachilleres cada día peor y más sectariamente preparados.

Ya escribí mi opinión de cuál debería ser la solución a tamaño desastre, y lo mantengo. No podemos esperar que el sistema mejore si no goza de estabilidad y no tendrá estabilidad hasta que se establezca un pacto en materia educativa que así lo garantice. Los frutos en materia educativa no se recogen hasta que el árbol está bien desarrollado y nunca lo estará si cada cuatro u ocho años se tala su tronco para plantar un famélico brote en su lugar. No es de recibo que las leyes de ámbito educativo en España tengan la misma vigencia que el gobierno que las promulga. Un cambio de partido político en el gobierno implica, irremisiblemente, una nueva ley y un nuevo sistema. Ningún fruto y muchas trabas. La mejor prueba es el índice de fracaso escolar actual y el propio desprestigio de colegios y universidades.

Sé que es una tarea muy difícil pero no por ello hay que abandonarla. Y de antemano intuyo algunas de las dificultades del camino, como el sectarismo y el anticlericalismo radical de la izquierda. Pues bien, habrá que enfrentarse a ello y encontrar una postura común y moderada de la que saldrán beneficiados nuestros hijos... o nuestros nietos.

Hoy por hoy vivimos en una España educativamente disgregada. A la baja calidad del sistema hay que unir, como ya he escrito, la feroz manipulación y la información sesgada que se difunde en las distintas Comunidades Autónomas. No es un problema nuevo; van transcurriendo los años y contemplamos que nada mejora. Valgan estos ejemplos de los años 2000 o 2001, para comprobar que la Educación para la Ciudadanía sólo ha venido a empeorar la situación. En estos días también leemos noticias de sectarismo educativo, de manipulación de la Historia, de ocultación de verdades a nuestros pequeños vascos, catalanes o gallegos (una, otra, otra más)

A veces me pregunto si toda esta inmundicia no estará debida y deliberadamente orquestada. Es cierto que un pueblo inculto es más fácil de conducir que uno preparado. ¿Serán los nacionalismos excluyentes y los partidos de izquierdas los que prefieran una masa amorfa e inculta pero fidelizada? ¿Prefieren el poder al progreso de España?

Luego no nos extrañe que tengamos la televisión que tenemos, es la que pedimos: la incultura que sufrimos es la que generamos y... el gobierno que tenemos, es el que nos merecemos.

domingo, 18 de noviembre de 2007

Secuestro

Nuestro activo amigo Fin de los Tiempos ha cometido la imprudencia de invitarme a participar en su blog, Unidad y Libertad y yo, que soy muy vanidoso, no he sabido negarme. Acabo de dejar allí mi primera colaboración pero también quiero traerla aquí, a nuestro congreso permanente. Aquí os la dejo tal y como la he redactado allí:

Antes de nada quiero agradecer a Fin de los Tiempos su amable invitación a participar en su blog. Ya somos muchos y espero que seamos muchos más para que nuestra voz llegue limpia y potente en aras de defender la Unidad y la Libertad que son la bandera de este blog y de todos los demócratas convencidos.

La mayoría de vosotros habéis pasado ya por el blog que comparto con otros compañeros afiliados y simpatizantes del Partido Popular (permitidme que utilice el masculino genérico, que el castellano es muy rico, y no caiga en el absurdo del "afiliados y afiliadas") y habéis aportado muchos sabios y sensatos comentarios. Pero si de algo se le acusa a nuestro partido es de no saber "venderse". Es cierto que nuestros logros cuando hemos estado en el gobierno de la nación y en las comunidades que ahora presidimos son incuestionables y envidiados por la izquierda pero no podemos negar que en la mayoría de las ocasiones estos logros pasan casi desapercibidos para una gran parte de los ciudadanos. Nos enfrentamos a dos aspectos simultáneos: nosotros no sabemos llegar a la ciudadanía y ellos tienen un mayor y mejor manejo mediático que nos eclipsa.

Luchar contra esta circunstancia es verdaderamente difícil y, hoy por hoy, es una ardua tarea que apenas está empezando. ¿Cómo? Con nuestra aportación personal, con nuestro día a día, con nuestros comentarios en el bar, en la universidad, en la oficina, en el metro, a la salida de misa, en el gimnasio, en el mercado, de copas... en definitiva, en el día a día. Se nos acusa de ser unos "encorbatados de despacho" y no pisar la calle y, aunque no es cierto, la imagen no nos la quita nadie.

Desde aquí os pido, permitídmelo, que os enorgullezcáis de vuestras ideas, de vuestros principios y, sobre todo, del futuro que con nuestro esfuerzo España vivirá.

Y después de esta pequeña y eufórica perorata, permitidme que os transcriba una nota de prensa del Partido Popular sobre una pregunta de Jorge Moragas al infame gobierno de nuestra nación. Sé que muchas de las iniciativas de nuestros políticos no son conocidas, por eso os traigo hoy aquí este documento. Transcribo la nota íntegra a continuación para que podáis analizar el fondo de la cuestión y, sobre todo, la denigrante actuación de nuestro actual gabinete de exteriores. La nota es la siguiente:

El PP pregunta al Gobierno sobre sus gestiones para la liberación de la niña española secuestrada en Basora

• Jorge Moragas pregunta por qué el Ministerio de Asuntos Exteriores no ha obtenido la liberación de Sara Ali Moracho, secuestrada en Irak desde hace año y medio

13, nov, ´07.- El Secretario de Relaciones Internacionales del PP y diputado en el Congreso Jorge Moragas ha presentado una pregunta al Gobierno, inquiriendo por las gestiones que éste ha llevado a cabo para agilizar la liberación de Sara Alí Moracho, de 9 años. El texto de la pregunta de Moragas es el siguiente: “¿Por qué el Ministerio de Asuntos Exteriores no ha obtenido la liberación de la niña española de 9 años Sara Ali Moracho que se halla secuestrada en Irak desde hace un año y medio?”

La niña, ciudadana española, fue secuestrada por su padre, de nacionalidad iraquí, y trasladada a Basora el pasado 1 de septiembre del 2006. La madre, Leticia Moracho Olivares, puso inmediatamente el caso en manos de la policía, cursando poco después INTERPOL una orden internacional de busca y captura para el padre, así como la entrega de la niña a la madre o autoridades consulares competentes en Irak. Tras arduas gestiones, se consigue también que tres jueces transmitan dicha orden a la policía iraquí, que ésta sigue sin ejecutar.

Mientras tanto, la madre solicitaba la ayuda del Ministerio de Exteriores español, que comunica a la familia la imposibilidad de actuar al ser la niña de nacionalidad iraquí. Sin embargo, la niña es española, consta en el Libro de Familia español y en el pasaporte de la madre como española. Nunca ha habido renuncia de nacionalidad por parte de Sara.El 30 de agosto de este año le dijeron a Leticia que se había localizado a Sara e iba a ser entregada a las autoridades británicas. El embajador Javier Rupérez estaba ya camino del aeropuerto para traerse a Sara desde Basora cuando se aborta la operación, supuestamente por la difícil situación en ese momento en la ciudad iraquí.

Según los familiares, el día 25 de septiembre de 2007 el Ministerio de Asuntos Exteriores les informa de que ha llegado la documentación sobre su cuestión a la embajada de Irak (con más de un año de retraso). La familia afirma que tanto el cónsul británico en Basora como el norteamericano han ofrecido su colaboración, pero para que las fuerzas de la coalición puedan trabajar en este asunto se necesita una petición oficial del gobierno español, que no se ha producido.

También se reprocha la falta total de colaboración de la embajada de Irak en Madrid. De hecho, uno de los asuntos no resueltos y sujeto a investigación judicial, es cómo pudo Sara salir de España, quién le incluyó en el pasaporte iraquí del padre y la actuación de la línea aérea. Dado el trabajo del padre en la embajada iraquí, es muy probable que ésta tenga alguna responsabilidad.

Los familiares acusan al Gobierno español de no haberse interesado en este asunto por su hostilidad al Gobierno norteamericano y por el uso electoral que puede significar el tema de Irak.Leticia, la madre, ha solicitado una entrevista con el Ministro Moratinos, recibiendo la contestación de: “El Ministro no le recibirá porque no puede hacer nada en este momento, si se produjera la vuelta de su hija tendrá mucho gusto en recibirles a ambos juntos”. Mientras tanto, la niña sigue soportando la ausencia de su madre en una ciudad sin luz ni agua, foco de recurrentes combates entre chiíes y suníes.

Una vez mas agradezco a Fin de los Tiempos su amable invitación y os aseguro que me siento orgulloso de compartir este espacio con todos vosotros, un espacio que enriquecéis con cada uno de vuestros comentarios.Un fuerte y sincero abrazo para todos.

jueves, 15 de noviembre de 2007

Río revuelto, ganancia de socialistos

Nuestros amigos socialistas siguen ejemplificando a la perfección la figura de la hiena oportunista y carroñera que acude rauda a la menor oportunidad de arrancar un furtivo bocado. Ya hemos hablado en numerosas ocasiones de su falta de moral y de la poca importancia que le conceden a la verdad así que no es de extrañar su comportamiento alrededor de la operación "guateque". Alguno debió creer, seguro, que el nombre policial de la operación era un buen augurio, le resultaría propicio y los hados le ayudarían a "ligar" en tal sarao. Todos sabemos lo ocurrido ya desde ayer, la prensa lo ha difundido: un puñado de funcionarios corruptos, nada nuevo. Sin embargo, aunque desde el principio todo apuntaba a que no había nada más, algunos se apresuraron a intentar obtener réditos.

Sorprende que el primero en apuntarse al juego fuera Don Alfredo. Debemos suponer que todo un Ministro del Interior, ideólogo y fontanero del PSOE y del gobierno, tenga la mejor información. Si ya la tuvo cuando estaba en la oposición, mucho más ahora, evidentemente. Por tanto, es fácil calificar sus declaraciones de ayer, por lo que yo sé aún no desmentidas ni matizadas, en las que sembraba la duda de que no sólo fuesen funcionarios los implicados en la trama de corrupción. El propio director general de la Policía y de la Guardia Civil, Joan Mesquida, ha tenido que ser el encargado de dejar a su jefe en evidencia y ha desmentido la información de Rubalcaba.

Como era de esperar, la cadena SER se lanzó también al abismo intentando pringar a Gallardón a cualquier precio con el asunto. No se cansaron de difundir mentiras relacionando la operación "guateque" con el caso "Malaya", y reavivando las inmundas estrategias de Miguel Sebastián -más conocido por "Miguel ¿qué?"- en las que sumergía al alcalde de Madrid en turbios asuntos de faldas y corrupción urbanística.

Una vez más asistimos a un ejercicio de intoxicación promovido nada menos que por el ministro del Interior y magnificado por la parcial emisora vocera del gobierno, la SER, que no duda en alinearse con sus amos aunque esto suponga inventarse terroristas suicidas. No dejéis de leer el resumen que de todo ello publica El Semanal Digital, es bastante esclarecedor. Nos cabe preguntarnos, por tanto, qué clase de profesionalidad y honradez asiste a esta gentuza que son capaces de mentir deliberadamente con la única intención de obtener un beneficio político o electoral. ¿Recuerdan ustedes quién hizo famosa la frase "nos merecemos un gobierno que no mienta"?

Ampliación:
Cuando escribí el post, esta misma mañana, no conocía aún la iniciativa del PSOE madrileño que sólo confirma mi tesis anterior: son carroña en busca de carnaza. Hace falta tener pocas luces y mucha moral retorcida para comparar el ayuntamiento de Madrid con el de Marbella. Pedir una comisión de investigación es un juego, da igual lo que cueste, lo importante es que "nosotros no tememos nada que perder y si pillamos algo..."

Segunda ampliación:
Pues tengo que volver a editar el post porque el inefable Pepiño -cuánto juego da- nos ha salido con la pregunta de "quién es el autor intelectual" del caso. No acierto a comprender si, como afirma Libertad Digital, busca una implicación del PP en el asunto o es que ha querido hacer una gracieta a propósito del escondido autor intelectual del 11-M. En todo caso resulta patético. Gracias Pepiño, muchas gracias, como afirma Miss Peras eres nuestro mejor aliado.

martes, 13 de noviembre de 2007

Había una vez un circo...


Llevo un rato reprimiéndome pero ya no aguanto más. Lo del comité de sabios que ha nombrado el PSOE para confeccionar su programa electoral me parece la noticia más graciosa que he leído en mucho tiempo. Más que graciosa, irrisoria. Según el ministro Caldera, estas eminencias "harán aportaciones al borrador del texto -entiéndase programa- y, en el caso de que ganemos los comicios, asesorarán al nuevo Gobierno ante los grandes retos mundiales". Es decir, una vez que han destrozado España, que han revivido viejos odios, que han dado alas a nacionalismos separatistas y excluyentes, que han destruido la imagen internacional de España, que hasta sus eventuales amigos iberoamericanos se les suben a las barbas... es el momento de pensar en ¡LOS GRANDES RETOS MUNDIALES! De chiste, sí. Aseguran que es un proyecto más que un programa, y a largo plazo. Dios nos coja confesados...

Una vez más asistimos a una mascarada, una labor de imagen alejada absolutamente de los entresijos reales del partido socialista. En esto son expertos, ya lo sabemos, y lo triste es que habrá mucha gente que lo tragará sin esfuerzo y lo que es peor, lo alabará sin rubor. ¿Alguien puede creer que unos señores que no conocen España, su realidad social, económica y política tienen algo que aportar a un programa político? Pues ya veréis cómo nos lo venden, ya han empezado.

Muy pero que muy oportuna me ha parecido la respuesta a la gallega de Rajoy: "¿Para qué necesita el PSOE eminencias para elaborar su programa si ya tienen a Pepiño Blanco?" Genial, simplemente.

sábado, 10 de noviembre de 2007

¡Viva el Rey!

Leo hoy en la prensa la bronca que nuestro Monarca ha espetado al personaje de Hugo Chávez, en la Cumbre Iberoamericana que se está celebrando estos días, donde el venezolano ha insultado una vez más a España, al llamar fascista a un presidente de gobierno español, de nuestra actual democracia, con un rotundo "¿Por qué no te callas?". Y digo rotundo porque según se lee en la prensa, ha sido con un gesto airado, de la mano y de la voz. Un señor gesto, digo yo. Porque una cosa es debatir y otra muy distinta es insultar a todo un país. Porque indiferentemente de nuestra ideología, no se puede llamar fascista a un presidente democrático, sea del país que sea, y menos al nuestro. También se han llenado la boca de palabras contra las empresas españolas, que invirtieron en su país y en otros de Sudamérica.

No voy a recordar ahora a todos el intento del subnormal del presidente venezolano de perpetuarse en el poder, mediante modificaciones en su constitución. Si es la legalidad vigente allí, en su país, allá ellos. Espero que no lo sea nunca, pues a mi juicio, eso no es un síntoma de gobierno democrático, sino fascista. Justamente lo que Hugo llama a Aznar.

Incluso un presidente como Zapatero tiene muchas más miras que Hugo Chávez, pues ha sido elegido por sufragio universal, para un periodo de cuatro años que se prolongará más o menos en el tiempo, según lo que decidan los electores, ciudadanos de España. Digo esto porque ya he declarado varias veces en contra de su gobierno (de Zapatero), pero no por ello lo dejo de legitimar y defender como nuestro gobierno, de puertas afuera.

Ante ello, Zapatero le ha recriminado al venezolano su actitud, quizá de manera excesivamente diplomática. Tibia, débil o como se quiera.

Pero el gesto que a mí me ha gustado, por adecuado y enérgico ha sido el de nuestro Rey.

Rotundamente, lo apoyo. Espero que se tenga en cuenta en el futuro para las relaciones entre España y Venezuela.

miércoles, 7 de noviembre de 2007

Los de la fregona


Cuatro entradas más abajo criticábamos a Mohamed VI por mear fuera del tiesto con sus acciones y comentarios fuera de lugar a propósito de la visita de los reyes de España a Ceuta y Melilla. Ya decíamos entonces que la "fortaleza" y la reacción de nuestro gobierno no se haría esperar: han comprado la fregona.

Mohamed VI ha roto en delirios soberanistas y ha azuzado a su pueblo, una vez más, en contra de España. Reclama los derechos "históricos" sobre Ceuta, Melilla y nada menos que las Islas Canarias (lo extraño es que no reclame a Portugal las Azores). Y no lo ha hecho de manera relajada, qué va, ha efectuado declaraciones y amenazas que resultan intolerables y que pueden acarrear desagradables consecuencias.

No vamos a criticar aquí la falsedad argumental marroquí tildando de colonización la ocupación de Ceuta y Melilla. Eso les sirve para soliviantar a sus masas, por lo general incultas y ávidas por atacar al norteño infiel, pero cualquiera que hurgue en los libros de historia podrá rebatir con facilidad esas premisas. Lo preocupante es la insensatez de un dirigente que no tiene el más minimo reparo en volver a prender mechas que deberían estar mojadas.

De casta le viene al galgo. Su padre ya organizó la Marcha Verde, que ahora tanto celebran, aprovechando el momento de incertidumbre política que se vivía en España con un dictador moribundo. Sus desplantes y amenazas hacia España también fueron periódicos como si obedeciesen a los compases de una estudiada partitura. Sin embargo, la monarquia alauita se olvida de que son ellos los que permanecen en la ocupación ilegal del territorio saharaui, nunca avalada por Naciones Unidas y en claro conflicto con el derecho internacional.

Lo cierto es que estos alaridos calmarán en breve. Mohamed VI es un dictador pero no es tonto. Sabe perfectamente que además de sus tradicionales aliados franceses, si quiere mantener o mejorar sus relaciones con la Unión Europea, estas pasan indefectiblemente por Madrid. Marruecos depende de Europa en buena medida y no se puede permitir estropear su primer nexo con ella.

Sin embargo, se echa en falta una respuesta más enérgica por parte del gobierno y la diplomacia españoles. Las amenazas proferidas por el monarca marroquí no han sido siquiera contestadas. Mohamed VI afirmaba, sin rubor alguno, que la visita de nuestros reyes a Ceuta y Melilla constituye un "acto nostálgico de una era sombría y decididamente superada". Su monarquía, en plena era de luz, no proyecta sombra alguna sobre un pueblo sin necesidades de superación. (Me recuerda a la constante del discurso socialista de acusar a los demás de sus propios defectos). Y amenaza con que España debe asumir las consecuencias de estos hechos (otro enlace). Intolerable.

Este discurso, como ya advertía, sólo puede prender mechas de fanatismo que a nada bueno conducen. Fanatismo en ambas direcciones pues si los marroquíes "nos tienen ganas" no es menos cierto que el sentimiento xenófobo hacia ellos también está creciendo en España, alentado por la ingente cantidad de marroquíes sin oficio que vaga por nuestras calles. Reacciones como las de Yahya Yahya -así llamaba yo a mi abuela en mi más tierna infancia-, un senador marroquí que también ha miccionado a kilómetros del orinal al afirmar que "derramarán hasta la última gota de sangre defendiendo a su tierra" y que en el 2015 la bandera marroquí ondeará en las Plazas de Mohamed VI, las que hoy son Plazas de España de Ceuta y Melilla. El pollo en cuestión pronostica un desastre para España peor que el de Annual. Leed un extracto de sus declaraciones aquí, no tienen desperdicio. En definitiva, un exaltado más pero que puede encontrar respuesta en las miles de mentes calenturientas ávidas de notoriedad... o de inmolarse para alcanzar su cielo rebanando la vida al infiel.

Después de haber sido profusamente orinados en la chepa, nuestra respuesta ha sido humilde y moderada: nos hemos remangado y aplicamos la fregona. Moratinos ha justificado al marroquí porque "cada país defiende lo suyo". Nuestro ministro más chocho debe entender que "lo suyo" es Ceuta y Melilla, si no no se entiende. Claro que él contrarrestaba la crisis asistiendo en suelo marroquí a un concierto de El Lebrijano, justo cuando Mohamed VI retiraba su representación diplomática en España. Zapatero, por su parte, avisó a Rajoy antes de la visita asegurando que todo estaba perfectamente controlado con Marruecos, algo que se ha demostrado absolutamente falso. Posteriormente sólo se ha preocupado de afirmar que nuestras relaciones con Marruecos son "tranquilas".

A este paso, cuando la república árabe independiente de Alpilpil se decida a invadir Al-Andalus, nuestro gobierno declarará que lo hacen de forma amistosa y tranquila, programará un concierto de la Pantoja en exaltación de la Alianza de las Civilizaciones y les invitará a continuar Despeñaperros arriba en un alarde de tolerancia y buen rollito.

martes, 6 de noviembre de 2007

La España profunda

El pasado fin de semana fui invitado a una boda en un bonito pueblo de La Mancha. La ceremonia fue sencilla, igual que los novios, pero llena de ilusión y juventud, como debe ser una boda. Para los que somos urbanitas y más concretamente capitalinos, estas bodas recias y costumbristas constituyen un precioso espectáculo pleno de tradición, olor a otoño y ropa blanqueada al sol. Se agradece un cóctel de jamón, queso y calamares, todo bueno, regado simplemente con sangría y botellines y una cena en la que prima la cantidad sobre la calidad. No faltó el obligado corte de corbata al novio, de la liga de la novia, la intimidación de los amigos "vendiendo" los restos de estos adornos, el exceso en el alcohol, los cánticos de salvajes letras, los "que se besen los novios", lo mismo los padrinos... Mi anciana madre, castellana también, me contó hace años una costumbre que yo creía extinguida. Sin embargo el sábado la contemplé por primera vez en mi vida: tras el banquete se formó una enorme fila de invitados que pasaban, uno por uno, a felicitar a los novios y padrinos y a entregarles "el sobre". Sobre que había sido rellenado minutos antes y siempre en función de la satisfacción por el banquete que se acababa de disfrutar. Qué distinta esta boda a las últimas a las que he asistido en las que los Cartier rivalizan con los Vacheron & Constantin y las corbatas de Hermès o Loewe con los abrigos de visón.

Este bucólico cuadro se hace patente a poco más de hora y media de plácido viaje en coche, apenas a doscientos kilómetros del centro de Madrid. Sin embargo constituye un brutal choque con una realidad que dista años luz de las tiendas de la calle Serrano o el Corte Inglés de Goya. Gente sana, noble, bruta, que vive del campo y de los animales, que quema su cuerpo de sol a sol, que suda y brama cada día con el único objetivo de sobrevivir.

Gente que ha oído hablar de internet, sí, pero que no les interesa; que apenas leen el sobado Marca de la barra del bar si tienen un rato después de la partida; que nunca han leído un libro; que discuten sólo de fútbol y tetas... y nunca de política.

Y esto fue una dolorosa constatación: Para ellos la política es "eso que hacen en la capital, todos los políticos son iguales y están allí sólo para forrarse". Sin embargo, tienen muy claro a quién votan, año tras año, elección tras elección. "¿No somos trabajadores? Pues eso, votamos a los que nos defienden, a los que nos dan el cheque por los bebés y nos van a subir las pensiones. A los que se forran con la construcción nada de nada, que se jodan".

Este fin de semana he vivido una hermosa experiencia rural pero también un esclarecedor impacto comprobando qué es lo que interesa allí, cuál es el mensaje que reciben y lo lejos que estamos en el intento de acercar nuestro mensaje a estos feudos tradicionales del socialismo. Puedes intentar hablar de economía, de paro, de asuntos exteriores... y ellos te contestan con lo jodido que está el mercado del queso manchego por culpa de los intermediarios de derechas que se lo quedan todo.

Comí, bebí, bailé y me divertí, eso es cierto. El domingo, de camino a la capital, paré a desayunar en un hostal de carretera. Fue el complemento perfecto al resto del fin de semana: la cafetería del hostal era el rancio hogar de cientos de moscas y litros de grasa. Los papeles del suelo, a esas horas, sólo podían indicar que no se había barrido al menos desde el día anterior. Los pelos del camarero, diseño de ensaimada y con más grasa que las vitrinas del queso en aceite -y otras irreconocibles viandas- sólo fueron superados en el ránking de mi estupor por el negro contenido interungular del susodicho camarero. Junto a la puerta, no podía faltar un expositor de películas porno junto a otro que anunciaba el "juguete definitivo: el famoso Sex-Ring" a 8,95 euros, una ganga. La tostada, excelente por cierto igual que el café, me la sirvió una marroquí también despeinada que lucía una ceñida camiseta con la bandera americana sobre sus más que onerosas curvas y que salió de la cocina como quien acaba de saltar de la cama.

No quiero imaginar si estas experiencias las vive un francés medio, un alemán o un británico. No me extraña que sigamos teniendo la imagen tercermundista que se percibe desde Europa. Es inquietante, ciertamente, este brutal choque de frente con una realidad que estadísticamente es la mayoría del pueblo español: rural, de izquierdas, sin pretensiones y acomodado a una situación de la que le cuesta mucho salir. Nuestros pueblos, unos más que otros, ciertamente, son un excelente caldo de cultivo para el vacuo discurso socialista. Una España profunda y anclada.

viernes, 2 de noviembre de 2007

Meando fuera del tiesto

Esta mañana he ido a dar un beso a mi hijo que estaba estudiando en su habitación y, por la cara que ha puesto, diría que le ha alegrado. Después he ido a hacer lo mismo con el más pequeño que estaba, también en su habitación, haciendo surf como loco en su Play Station. Lo curioso del tema es que la vecina de al lado, la de la letra B, se ha cabreado conmigo y ha empezado a dar gritos desde su terraza berreando no se qué bobadas. Si llamamos a mi hijo mayor Ceuta, Melilla al pequeño y Mohamed VI a mi vecina gruñona, habremos saltado de la metáfora a la absurda realidad.

No me voy a extender demasiado acerca de la conveniencia de conservar Ceuta, Melilla, las Chafarinas, el peñón Vélez de la Gomera o el islote Perejil (hoy me he enterado que se cree que su nombre proviene de una deformación de Pérez Gil, toma ya), pero sí en la inconveniencia del rey de Marruecos que ha llamado a consultas a su embajador en España.

Si a nosotros nos molesta que los hijos de la Pérfida Albión mantengan sus posaderas sobre nuestro peñón de Gibraltar, es lógico comprender el cabreo alahuita por nuestro empeño en conservar nuestras parcelitas africanas. Unos terruños, por cierto, que no nos aportan ná de ná y que suponen un agujero negro en las arcas del estado o, dicho de otra forma, pagamos un güebo para que nuestros soldaditos estén por allí defendiendo cuatro piedras, mandamos helicópteros con víveres, agua, medicamentos... cada dos por tres y ¿qué obtenemos a cambio? Supongo que no serán productos hortofrutícolas ni ganaderos, no. ¡Ah, claro! Son enclaves estratégicos para vigilar la entrada del Mediterráneo, fundamentales en la época en la que los satélites nos leen hasta la etiqueta de los calzoncillos (por cierto, ¿por qué no hacen lo mismo con las pateras?). En fin, como podéis deducir del párrafo anterior, soy de la opinión de devolver al moro todo aquello, incluidas Ceuta y Melilla, pero este es otro tema.

Lo que en verdad me ha cabreado ha sido la reacción de Mohamed VI. Guste o no, hoy por hoy todos aquellos territorios son españoles y ¿qué tiene que decir nadie si el rey de España quiere visitarlos? Absolutamente nada.

Menos mal que la enérgica reacción del gobierno español no se ha hecho esperar... ¡ah, no! que están de puente y no se les puede molestar. Marruecos retira a su embajador y desde nuestro Ministerio de Exteriores se dice que no se piensa tomar ninguna medida. ¡Coño, ya está bien! Una cosa es que nuestros gobernantes se marchen de picnic a la menor ocasión con sus amigos venezolanos, bolivianos o cubanos, pero ¿ni una sola reacción al insulto del moro? ¿Es que les gusta que nos meen en la chepa? Nontiendoná.

En vez de llenársenos la boca con cooperaciones, ayudas y zarandajas, debíamos cantar las cuarenta a estos descerebrados. Ya sabemos que el mundo árabe radical nos la tiene jurada y estos vecinitos sureños no son nada de fiar a este respecto. Que cierren la puerta en Algeciras, que expulsen a todos los que hay aquí que no justifiquen un medio de vida honrado, que le aprieten las tuercas al Mohamed VI y verás cómo deja de armar tanto ruido.

En fin, como sé que Moratinos nos lee cada día y toma nota, puedo suponer lo que hará el lunes cuando vuelva del puente.

viernes, 26 de octubre de 2007

El juguete de la Justicia

Hay ocasiones en las que cualquiera de nosotros opinamos, que para eso estamos, pero lo hacemos sin los conocimientos suficientes del tema opinado. Así, es frecuente vernos convertidos en el mejor entrenador de fútbol diseñando una alineación, un gran médico recetando soluciones a los colegas o un excelente arquitecto que opina de la ideoneidad de las proporciones estéticas de cualquier edificio. Si no tiene consecuencias -no es bueno "recetar" a los colegas- no deja de ser un ejercicio de opinión y, en todo caso, de autoestima.

Todos queríamos haber visto en chirona al niñato de la agresión a la ecuatoriana y no ha sido así. Pero seamos sinceros, lo que tiene de excepcional este caso es el tratamiento mediático, las perfectas imágenes repetidas hasta la saciedad en televisión, opio del pueblo. Estadísticamente, sólo en Cataluña se registra una denuncia por actos xenófobos cada dos días y según la asociación SOS Racismo, que recogió 158 casos en 2006, 89 de ellos fueron agresiones. Sin ser un habilidoso matemático se puede calcular que en España se producen miles de ataques de este tipo al año. Aún así, si comparamos con otros países europeos o americanos, podemos asegurar que España no pertenece al grupo de países que ocupan los primeros puestos del deplorable ranking del racismo en el mundo. Lo triste es que no es difícil escalar posiciones en esta clasificación y si no ponemos remedios ya, los escalaremos en muy pocos años.

Sólo por eso, por ser un caso hiperdifundido mediáticamente, por el "escándalo" social que ha producido, el juez debería haber mandado a prisión a este energúmeno. Sin embargo, el juez no ha tenido en cuenta esta presión y entiende que al no existir riesgo de fuga y que el ataque es un hecho puntual y no una situación continuada, no debe decretar prisión preventiva. Pues bien, no puedo por menos que felicitarme de que haya jueces que actúen de esta manera, sin ser seducidos por la presión mediática. Creo que Eduardo Gómez, que así se llama el titular del Juzgado de Instrucción número 2 de Sant Boi de Llobregat (Barcelona), ha actuado de una forma valiente y honesta. Y le felicito por ello.

Como reflexión final a este asunto -y muy brevemente-, creo que el problema del racismo en España es aún un embrión. Hay que atajarlo ya y no esperar a que se desarrolle y se nos escape de la mano. Las medidas que pueden contribuir a ello no son sólo judiciales sino, fundamentalmente, de política de inmigración. Hay que diseñar un plan de acción, de "filtrado" de inmigrantes de manera que no pueda entrar aquí todo el que quiera sino el que venga a trabajar y quiera salir adelante honradamente. Y hay muchas formas de hacerlo, algo que ni el PP abordó en los ocho años que gobernó ni, por supuesto, el PSOE está haciendo en estos últimos años. Más bien al contrario pues con las "leyes Caldera" se ha producido un efecto llamada que ha identificado nuestro país con el paraíso del emigrante y, por desgracia, del delincuente también.

Sin embargo, el título de esta entrada se refiere más al tejemaneje judicial que estamos contemplando en los últimos días. La Justicia se está convirtiendo en un juguete que unos y otros utilizan en función de sus intereses. En las últimas semanas hemos asistido al bochornoso espectáculo de un Gobierno que toma una sorprendente decisión para romper en su favor el equilibrio del Tribunal Constitucional. Días después, como reacción, el Partido Popular recusa a otro puñado de jueces para contrarrestar la jugada del Gobierno (otro enlace).

No sé si la reacción del PP, aunque lógica, es correcta. La jugada del PSOE es reflejo de su catadura moral y digna de gobiernos bananeros. ¿La consecuencia? Todo nuestro sistema judicial, una vez más, puesto en entredicho. Ya hace tiempo que escribí cuál es mi opinión en materia de Justicia y de su aplicación pero lo recuerdo resumido: Necesitamos imperiosamente separar el poder judicial del ejecutivo. Hemos de convertir al poder judicial en una estructura independiente, que no se pliegue a los caprichos de ningún gobierno ni partido político. Los propios jueces piden alejarse del gobierno, sobre todo del ministro de justicia más absurdo y manipulador de los últimos años. Y, por supuesto, necesitamos cambiar nuestro código penal para endurecerlo y convertirlo así en una verdadera herramienta eficaz.

miércoles, 24 de octubre de 2007

Una idea que me parece brillante.

Mirad lo que he leído ahora mismo. Me parece una idea estupenda. Lo digo en serio. La diversidad de idiomas que tenemos en España no debería ser arma arrojadiza para dividir a los españoles, como pretenden los nacionalistas. Y que haya sido un partido nacionalista quien haga esta propuesta no me hace confiar más en él, pero sí estar de acuerdo, conforme a mis motivos propios, que no son sino preservar la cultura española, que se enriquece de manejar cinco lenguas (para mí el valenciano y el catalán no son la misma lengua, aunque puedan tener un origen común o fuentes comunes, que no lo sé. Sé que sobre esto habrá controversia, pero yo lo siento así y así lo defenderé; lo digo para evitar debates que ahora creo que no proceden).

Enseñar lenguas regionales, en lugar de la famosa EpC me parece algo bastante más útil y enriquecedor.

Lo digo plenamente convencido.

Y no me vale el que se diga que esas lenguas no se van a utilizar fuera de España. Es que no es eso lo que me motiva. Lo que me motiva es conocerlas y no perderlas. Eso nos uniría aún más.

Estoy totalmente seguro.

Ésta es la noticia: http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276316051.html

domingo, 14 de octubre de 2007

Escenas de nuestra Historia (I)

En estos momentos necesito compartir con todos vosotros, queridos lectores, dos escenas de nuestra Historia. Son dos escenas de verdadera importancia para el transcurso de los años posteriores, para los diferentes capítulos de nuestra novela histórica y que, por añadidura, en nuestro presente resultan de especial relevancia por los debates abiertos y los feroces ataques que envuelven a la Corona y a la misma esencia de nuestra Nación.

La primera escena, el primer texto, nos hace viajar hasta el año 1709. Por aquel entonces, como todos bien sabréis, España se mantenía sumergida bajo una cruenta guerra civil que definiría los destinos de nuestra patria. Por un lado, los partidarios de la implantación de la dinastía borbónica luchaban frente a los defensores de la continuidad de la dinastía austriaca. Fueron largos años de batallas por tierras castellanas que plantarían la semilla de un secular árbol enraizado en lo más profundo de nuestra esencia. Por aquellos años, Felipe V de Borbón escribiría una misiva a su abuelo, Luís XIV, Rey de Francia, señalándole que defendería el trono de España hasta su muerte. El escalofriante documento reza así:

“Tiempo hace que estoy resuelto y nada hay en el mundo que pueda hacerme variar. Ya que Dios ciñó mis sienes con la Corona de España, la conservaré y defenderé mientras me quede en las venas una gota de sangre; es un deber que me imponen mi conciencia, mi honor y el amor que a mis súbditos profeso. Cierto estoy de que no me abandonará mi pueblo, suceda lo que quiera, y que si al frente de él expongo mi vida, como tengo resuelto, antes de abandonarlo, mis súbditos derramarán también de buen grado su sangre por no perderme. Si fuera yo capaz de abandonar mi reino o cederlo por cobardía, estoy seguro de que os avergonzaríais de ser mi abuelo. Ardo en deseos de merecerlo sólo por mis obras, como por la sangre lo soy; así que jamás consentiré en un tratado indigno de mí.

Con la vida tan sólo me separaré de España y sin comparación quiero más perecer disputando el terreno palmo a palmo que empañar el lustre de nuestra Casa, que nunca deshonraré si puedo; con el consuelo de que trabajando por bien de mis intereses, trabajaré al mismo tiempo en obsequio de los vuestros y de los de Francia, para quien es una necesidad la conservación de la Corona de España."

El segundo retazo de nuestra Historia nos obliga a retrotraernos hasta el año 1873. Tras dos incontrolables años de reinado de Amadeo de Saboya, rey extranjero procedente de Italia, éste presentaba su dimisión por la imposibilidad de mantener la estabilidad de España. Su discurso de renuncia es realmente escalofriante, y creo que es uno de los textos de nuestra Historia -al menos de los que yo he tenido ocasión de leer- que más puede hacernos recapacitar a los españoles en estos momentos de marejada. El texto es el siguiente:

“Dos años largos ha que ciño la corona de España, y la España vive en constante lucha, viendo cada día más lejana la era de paz y de ventura que tan ardientemente anhelo. Si fueran extranjeros los enemigos de su dicha, entonces, al frente de estos soldados tan valientes como sufridos, sería el primero en combatirlos; pero todos los que con la espada, con la pluma, con la palabra agravan y perpetúan los males de la nación son españoles; todos invocan el dulce nombre de la patria; todos pelean y se agitan por su bien, y entre el fragor del combate, entre el confuso, atronador y contradictorio clamor de los partidos, entre tantas y tan opuestas manifestaciones de la opinión pública, es imposible afirmar cuál es la verdadera, y más imposible todavía hallar remedio para tamaños males. Los he buscado ávidamente dentro de la ley y no lo he hallado. Fuera de la ley no ha de buscarlo quien ha prometido observarla.”

Estas dos escenas, estos dos momentos, estos dos jalones, estos dos textos deben ser repasados una y otra vez para entender ciertos males de nuestra Historia. He sentido el impulso de compartirlos con todos vosotros, convencido de que sabréis analizarlos en el sentido correcto. Qué grande y complicada se presenta España bajo estos renglones.

viernes, 12 de octubre de 2007

Los jóvenes amamos España

Comienzo mi singladura en este océano de ideas en los primeros minutos después de atravesar el telón que ha dado paso al día de la Hispanidad. Podría escribir mis primeros renglones haciendo una acerada crítica del Gobierno que nos desgobierna desde hace más de tres años y menos de cuatro, encrespando todavía más mis nervios con los continuos disparates de ciertos presidentes autonómicos o hilvanando unas escuetas líneas sobre los grandes aciertos y fallos de nuestro Partido. Podría hacer todo eso, sí, pero prefiero centrarme en un asunto que, hoy más que nunca, preocupa a un nutrido catálogo de jóvenes españoles y que, por añadidura, afecta directamente al futuro de nuestra Nación.

No tengo que remontar mi memoria mucho tiempo atrás. Tan sólo unas horas, las suficientes como para situarme en el siempre perezoso despertar de esta misma mañana. Situación: Facultad de Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid / Hora: 10:30 aproximadamente / Suceso: un grupo de jóvenes de una asociación universitaria se disponen a celebrar un acto de homenaje a la bandera de España. Su intención es izarla en el solitario mástil de la propia Facultad, recibiendo la negativa por parte del Rectorado puesto que de esta forma “se evitan incidentes” y, además, “sólo podría realizarse en caso de ser un acto solemne”. A pesar de los impedimentos puestos en el camino por el Rector -por cierto, hermanísimo de Iñaki Gabilondo-, los estudiantes no se amilanan y cuelgan la bandera de España de uno de los árboles de la entrada, hacen sonar el himno de España y leen un manifiesto en defensa de los símbolos nacionales y del día de la Hispanidad. Lo que no esperaban los orgullosos patriotas era lo que apareció en escena: medio centenar de encapuchados profiriendo amenazas de muerte y graves insultos -¡fascistas!- contra unos estudiantes cuyo único delito era el de homenajear la hostigada bandera de todos los españoles. Pensareis que, al menos, no lograron hacer de la bandera un volcán en erupción. Pues no lo lograron, no, porque no fueron capaces de hacerse con ella. Los mecheros, queridos lectores, ya estaban frotándose las piedras. Por suerte, los miembros de la Policía se presenciaron a tiempo para evitar lo que podría haberse convertido en un campo de batalla; escoltaron a los estudiantes hasta sus respectivas Facultades, pusieron paz en una guerra de agresores y agredidos y, lo que todavía no logro entender, se marcharon sin realizar identificaciones ni detenciones.

Si leyera estas líneas el indecente ministro de Justicia, diría que el acto de homenaje a la bandera española se celebró con una total normalidad democrática. Pero lo cierto es que, aunque la sangre no llegara al río y la bandera no fuera hecha cenizas, lo ocurrido esta mañana en la Universidad Autónoma de Madrid no sólo es condenable por lo que supone una agresión física contra un grupo de jóvenes demócratas, sino también por esa degeneración del Rector que, a su juicio, izar una bandera de España en un mástil puede provocar incidentes. Pues entonces, tal y como defendería Montilla en estos casos, lo mejor será arriar toda bandera de España que pueda provocar tensiones o sensaciones incontrolables de violencia en quien la observe. ¿No es así?

Los jóvenes amamos nuestra bandera. No lo hacemos porque sea más o menos bonita -que la nuestra lo es-, ni tampoco porque su tacto sea más o menos placentero. Amamos la bandera de España como símbolo de nuestra Nación, que también es la Nación de los encapuchados de esta mañana, de los periodistas sin escrúpulos, de los políticos corruptos, de los agresores de la libertad, de los mercenarios y los blandos de espíritu. Nuestro himno, nuestra bandera, nuestra Historia, nuestras tradiciones, nuestro lenguaje, nuestros paisajes, nuestras tierras castellanas y vascas, nuestra libertad, nuestra cultura y sabiduría, nuestra música y literatura, nuestros conquistadores y militares, nuestra Monarquía, nuestra vida… Hoy, queridos lectores, han tratado de ultrajar nuevamente lo que nos pertenece a todos los españoles. ¿Cuándo terminará esta batalla?

Disfrutad enormemente de nuestra Fiesta Nacional.

martes, 9 de octubre de 2007

El bochornoso juego socialista

Resulta increible escuchar a todo un fiscal del Tribunal Supremo, ahora metido a Ministro de Justicia y muy original, por cierto, que las leyes en España han de ser aplicadas cuando "la jugada lo aconseje". Esta interpretación de la Justicia, y más viniendo de un supuesto profesional de la misma, no deja de ser inquietante. Podéis leer la vergonzosa declaración aquí.

Por otro lado es la confirmación más contundente de la forma de hacer política de todo un Gobierno que absolutamente siempre ha actuado en interés propio y nunca del pueblo español. La vergonzosa actuación de Garzón encarcelando ahora a la mesa de Batasuna es otra muestra más de esta relajada y subjetiva forma de entender la Ley.

Nada más llegar al gobierno, hace tres años y medio, Zapatero derogó todas las leyes que le resultaban incómodas o que le iban a dificultar sus alocados planes de futuro. Así, nos encontramos ahora en situaciones absurdas que no permiten, por ejemplo, expulsar a un inmigrante cuando delinque o impedir que un Presidente de una Comunidad Autónoma convoque un referendo secesionista... que no será ilegal precisamente por haber derogado la Ley que lo prohibía.

Este socialismo autocomplaciente y de conveniencia está destrozando nuestro país. Para que una nación pueda presumir de fortaleza, entre otras cosas ha de tener un sistema jurídico que lo vertebre y, a ser posible, con la mayor independencia del resto de los poderes. Cuando se utilizan las leyes en beneficio propio es muy difícil transmitir la imagen limpia e imperturbable que una democracia moderna debe irradiar. España es hoy un país turbio, en el que los ciudadanos vagamos sin confianza ninguna en la Justicia, en quienes la imparten y en las leyes que rigen nuestros destinos que, sabemos, quedan sometidos a los caprichos del Gobierno.

La Ley ha de erigirse en el instrumento que nos garantice protección ante el mal y la injusticia humana y ha de impartirse de forma firme y sin fisuras. En el 2004, sin ser un sistema perfecto, el poder judicial trabajaba con herramientas cada vez más perfeccionadas ante la delincuencia y el terrorismo. Y así es como hay que actuar, respetando y aplicando siempre la ley, sin plazos ni concesiones.

Lo que estamos viviendo con este Gobierno es vergonzoso... y descorazonador.

El Pasapalabra de Luis del Pino

Es evidente que el asunto del vídeo de las Juventudes Socialistas y el de contestación de Intereconomía (no sé si son los autores pero sí, al menos, los primeros difusores) está trayendo cola. Me parece genial la motivación que en ellos ha sabido encontrar el periodista de Libertad Digital Luis del Pino y el divertido y breve artículo que ha escrito al respecto. Si no lo conocéis lo podéis leer aquí.

domingo, 7 de octubre de 2007

Otro vídeo

Como dicen al final, no al uso de estereotipos absurdos. Pero ¿qué os apostáis a que este no se ve en la televisión?

¿Qué vídeo os gusta más?


Hay futuro

Las Nuevas Generaciones del distrito de Salamanca de Madrid están celebrando durante este fin de semana su II Escuela de Formación Política bajo el título de "El futuro de nuestra Nación". Para ello, alrededor de cincuenta jóvenes se han encerrado en un hotel de Navacerrada y han diseñado un programa de lo más atractivo. La apertura de la escuela, ayer viernes, corrió a cargo de Ángel Carromero (Presidente de NNGG del distrito de Salamanca y máximo responsable del diseño del curso), Ana Camins (Diputada regional y Secretaria General de NNGG de Madrid), Íñigo Henríquez de Luna (Presidente del PP en el distrito de Salamanca y Concejal del mismo) y nada menos que Jaime Mayor-Oreja (Presidente de Honor del Partido Popular del País Vasco, exministro del Interior, etc.). Tras el banderazo de salida fue el turno de Javier Fernández-Lasquetty (Consejero de Inmigración y Cooperación de la Comunidad de Madrid) y Pilar del Castillo (Eurodiputada y exministra de Educación, Cultura y Deporte), quienes hablaron a nuestros jóvenes de "Liderazgo político".

Esta mañana, tras un breve curso de oratoria, intervinieron Luis del Olmo Flórez (Director General de Promoción y Disciplina Ambiental de la Consejería de Medio Ambiente de la Comunidad de Madrid y Secretario General del Partido Popular en el distrito de Salamanca) y Elvira Rodríguez (Presidenta de la Asamblea de Madrid, Secretaria de Política Económica y Empleo del Partido Popular, exConsejera de Transportes e Infraestructuras de la Comunidad de Madrid y exMinistra de Medio Ambiente). Abordaron el tema "La mentira económica del Gobierno".

Después de comer, Fernando Martínez Vidal (Concejal de Moratalaz y citado un par de posts más abajo) y Regina Otaola (Alcaldesa de Lizarza) han transmitido sus experiencias hablando de "La lucha por la libertad". Tras ellos, los encargados de desarrollar el tema "Hacia un Estado de Derecho más efectivo" han sido José Fernández (Gerente del distrito de Salamanca) e Ignacio Astarloa (Secretario Ejecutivo de Libertades Públicas, Seguridad y Justicia del Partido Popular).

Mañana domingo, hablando de nuestro futuro programa electoral, clausurarán la escuela Juan Soler-Espiauba (Portavoz Adjunto del Grupo Parlamentario Popular en la Asamblea de Madrid), Soraya Sáenz de Santamaría (Secretaria Ejecutiva de Política Autonómica y Local del Partido Popular), Pablo Casado (Diputado regional y Presidente de NNGG de Madrid) y Francisco Granados (Secretario General del PP de Madrid y Consejero de Presidencia e Interior de la Comunidad de Madrid).

Tras este repaso al programa -plagado, como véis, de "pesos pesados"- os diré que he pasado toda la tarde de hoy sábado allí, en Navacerrada, rodeado de gente joven y escuchando un mensaje claro y contundente. Podéis imaginar las palabras de Fernando Martínez Vidal, amigo personal de Gregorio Ordóñez y hombre comprometido donde los haya. Comprobar la naturalidad con la que Regina Otaola derrocha su compromiso con el partido y nuestras ideas es algo verdaderamente emocionante y aleccionador. El verbo siempre moderado y correcto de José Fernández y la contundencia de Ignacio Astarloa repasando las mentiras del gobierno socialista, sus incumplimientos y sus malabarismos legales, han resultado demoledores.

Muchos pensaréis que hay formas mejores de pasar la tarde de un sábado y es cierto, pero os puedo asegurar que, a veces, estas aventuras merecen la pena. Hoy ha sido una de esas ocasiones. Mensajes claros, experiencias emocionantes, verdades absolutas y ánimo a borbotones. Un excelente curso político organizado por un puñado de universitarios. Pero, sobre todo, medio centenar de jóvenes que en breve nos pedirán las riendas del partido y que son capaces de encerrarse un fin de semana entero en un hotel para aprender y prepararse para lo que nos espera. Como rezaba uno de nuestros más recientes lemas electorales: "Hay futuro".

jueves, 27 de septiembre de 2007

DE RITOS ARCANOS Y OTRAS.

Extraido de algún diario de hoy, en los que se recoge esta noticia:

"El Bloque Nacionalista Galego (BNG) propone que se elimine la disposición que regula el juramento o promesa ante la bandera de España por entender que hay que "suprimir fórmulas arcaicas de ensalzamiento de valores que deberían ser superados en la actualidad"

Sí, puede que tenga razón. A partir de ahora que lo hagan con el mástil bien incrustado en el esfínter anal, de tal forma que la sientan "bien adentro".

Bromas aparte, semejante insulto debería ser contestado con un manotazo en la mesa y un "¡ya está bien!", pero no, porque respetando la libertad de expresión, se puede insultar todo lo que tenga origen español.

Perdonad el tono, pero a falta de quien me represente en el Parlamento, yo también ejerzo mi libertad de expresión.

Y suma y sigue....

miércoles, 19 de septiembre de 2007

LAS POPULITAS DE ZAPATERO: ZP TE PAGA EL ALQUILER

Se me ha ocurrido que, de aquí a las elecciones generales va a poder verse un día sí, y otro también, como nuestro actual Presidente del Gobierno sale a la palestra para anunciar que viene el maná y que nuestros problemas de hoy serán recuerdos mañana. A estas ideas revolucionarias y electoralistas las llamaré Populitas. Entre otras medidas, ayer fue noticia lo del pago subvencionado de parte del alquiler de pisos para jóvenes de entre 22 y 30 años con 210 euros mensuales, además de hacerse cargo del aval y una desgravación fiscal de los alquileres de hasta un 10,05% por parte estatal (a la que habrá que sumar la parte autonómica). Bueno, pues sin extenderme mucho, voy a dar mi punto de vista sobre ello.

No entraré a juzgar lo difícil que está el acceso a la vivienda en propiedad y en alquiler, en España, hoy en día. Las causas para mí son muy claras: pura especulación y nada más.

Pero sí me llama cómo ha resuelto ZP el problema: a golpe de talonario. Del talonario de cuya cuenta participamos todos, claro. O sea, que ZP te paga parte de ese alquiler. Ayer mi hermano, que no es economista, dijo nada más escuchar la noticia: ¿sabes quién se va a embolsar esos 210 euros? El arrendador. Subirá los precios 210 euros y toda la ayuda estatal se irá al bolsillo del que es dueño del piso y el inquilino seguirá pagando lo mismo. ¿Casualidad o no que este haya sido el comentario de prensa de algún diario? A mí me parece de cajón. Pero bueno, habrá gente que ya habrá descorchado el champán y estará celebrando que por fin tendrá acceso a una vivienda sin tener que dejar de comer por ello. Ojalá me equivoque y sea así.

En cambio, Rajoy promete desgravaciones fiscales en la compra de un piso y que cada uno haga con ese dinero lo que quiera. Debo decir que yo ya disfruto de esas desgravaciones que Solbes quiso retirar y puedo asegurar que me vienen muy bien. Ahora mismo desconozco totalmente la medida de Rajoy, aunque desde luego me gusta mucho más.

Resumo, comparando las dos medidas, a mi juicio:

ZP: ayuda estatal de 210 euros mensuales para alquileres, que saldrán del Erario Público. Cuando se agote lo que hay, habrá que subir los impuestos para volver a llenar la caja de dinero.

Rajoy: desgravaciones fiscales para la compra de un piso, lo que no es sino una rebaja de impuestos real y un incremento de la capacidad de ahorro del ciudadano.

Así, a priori, ¿cuál parece más sensata y atractiva?

Buenos días.