martes, 27 de noviembre de 2007

La desmemoria histórica



Una vez más, los jóvenes de Nuevas Generaciones hemos preparado, verdaderamente preocupados por la situación que se está viviendo en España, nuestro II Foro de Diálogo, bajo el título “La desmemoria histórica”, que tendrá lugar el jueves 29 de noviembre, a las 20:00 horas, en la residencia universitaria TAGASTE (C/ General Pardiñas, 34 bis). En esta conferencia, Fernando García de Cortázar, Isabel San Sebastián y Pío Moa tratarán de acercarnos la importancia de respetar nuestra Historia, terminar con la mitificación sectaria y en ocasiones partidista que desde el mismo Gobierno de la Nación se ha puesto como mascarón de proa y analizarán los recovecos de una Ley de Memoria Histórica que ha devuelto los fantasmas de un pasado peor.

Como es lógico, esta conferencia no está abierta únicamente a jóvenes, aunque en nuestras manos, como escribí en mi primer artículo en este blog, esté el futuro de España; también está abierto a todos aquellos que quieran acudir para comprender un poco mejor, de boca de dos historiadores y una periodista, la importancia vital de nuestra Historia, la auténtica no la imaginaria.

domingo, 25 de noviembre de 2007

EN CLAVE DE HUMOR


Perdonadme la chanza, pero acabo de leer esto en un correo de un amigo y, aparte de hacerme reír, me pregunto cuánto de verdad tiene el chistecito de marras.

Espero que lo disfrutéis.

Saludos.








LA ENSEÑANZA EN ESPAÑA

un problema matemático:


ENSEÑANZA DE 1960


un campesino vende un saco de patatas por 10 ptas.
Sus gastos de producción se elevan a 4/5 del precio de la venta
¿Cual es su beneficio?


ENSEÑANZA TRADICIONAL DE 1965


Un campesino vende un saco de patatas por 1000 pts.
Sus gastos de producción se elevan a 4/5 del precio de venta, esto es a 800 ptas.
¿Cual es su beneficio?


ENSEÑANZA MODERNA DE 1970


Un campesino cambia un conjunto P de patatas por un conjunto M de monedas.
El cardinal del conjunto M es igual a 1000 ptas, y cada elemento vale 1 pta.
Dibuja 1000 puntos gordos que representen los elementos del conjunto M.
El conjunto F de los gastos de producción comprende 200 puntos gordos menos que el conjunto M.
Representa el conjunto F como subconjunto del conjunto M, estudia cual será su unión y su interseccción y da respuesta a la cuestión siguiente:
¿Cual es el cardinal del conjunto B de los beneficios?
(Dibuje B con color rojo)


L.O.G.S.E


Un agricultor vende un saco de patatas por 10 euros
Los gastos de producción se elevan a 8 euros y el beneficio es de 2 euros.
Actividad: subraya las palabras 'patata y agricultor' e intercambia impresiones sobre dichos conceptos con tu compañero. A continuación, comenta con el profesor la utilidad de lo aprendido en este punto.




LA PROXIMA REFORMA

"El tio Ebaristo, lavriego, burges, latifundista, espanyol facista espekulador i intermediario es un kapitalista insolidario y centralista q sa enriquezio con 200 pelas al vender espekulando un mogollon d patatas.
Vibe al oeste de madrid esplotando ha los magrevies en un terreno usurpado por el rejimen frankista a los democratikos republikanos ke travajavan onradamente esa tierra.
Lleva a sus ijos, Borja y Edurne a una eskuela de pago."

Analiza el testo, vusca las faltas desintasis, dortografia, de puntuacion, siendo conbeniente pero no inprescindible para kambiar de kurso. Señala el capitulo conkreto de "Educazion para la ziudadania" k infringe ese facha.

Escribe tono, politono o sonitono con la frase 'QUE LISTO EL EBARISTO' y envia un sms a tus colejas y otro al programa de Gabilondo en Cuatro y a la kadena ser komentando los avusos antidemocraticos dEbaristo i conbocando una manifa expontanea en señal d protesta.
Si bas a la manifa sortearan un buga guapeao.

sábado, 24 de noviembre de 2007

Carta desde Venezuela



Sí, sí, ya sé que hoy es un día para las víctimas del terrorismo y para su, una vez más, exitosa manifestación. Pero he recibido carta de mi amigo venezolano y no puedo resistir la tentación de publicarla. La carta, va anónima, porque así nos lo ha pedido él... Qué triste ¿no?

CARTA AL REY

Su Majestad Rey Juan Carlos, disculpe que no me regocije como otros por su espontánea reacción ante el irrespeto de nuestro Presidente Hugo Chávez.

Aunque nos sentimos de alguna manera identificados con su ya famosa frase "¿Por qué no te callas?", creemos que darle importancia ahora sería como preocuparse por la grieta de un clavo en medio de un terremoto.

Disculpe que no caiga en la tentación de profundizar en tan peculiar impasse y olvidar así la tragedia que se cierne sobre nuestro país con la propuesta de reforma con la que se quiere formalizar una dictadura constitucional.
Verá, el problema no es que Chávez haya saboteado una cumbre más para llamar la atención, o que usted haya tenido que pararse de la mesa con un gesto inédito en la historia de la corona española; el problema es que existe un país donde se están limitando progresivamente las libertades civiles y donde se violan constantemente los derechos humanos, el problema es que en Venezuela se condena la expresión libre, se persigue a los disidentes, se confisca la propiedad privada, se prohibe el pluralismo y se acaba con la vida democrática y la convivencia pacífica.

Todo esto, que es público y notorio además, pasa en medio de un silencio cómplice por parte de la comunidad internacional, en la que España y Europa juegan un rol protagónico hoy en día. Por lo tanto usted entenderá que no compartamos el escándalo que se está generando ahora en su país, no por el sufrimiento de un pueblo hermano ni por el avance impune de otro dictador militarista, sino tan solo por el hecho de que usted fue incomodado por las palabras irrespetuosas sobre un ex presidente de España.

El caso es, su Majestad, que Chávez no solo le dice fascista a Aznar, sino que condena con esa misma irresponsabilidad a cuanto venezolano o extranjero se permita pensar distinto a él, bien sea pobre, rico, blanco, negro, bonito o feo. Para Chávez son fascistas los partidos políticos de oposición, los empresarios, la iglesia, los estudiantes, los militares institucionales y hasta su militancia crítica.
La diferencia es que esa condena verbal no le hace ningún daño a Aznar, mientras que a los venezolanos le significa la pérdida de sus derechos más básicos, incluyendo la propiedad, la libertad y hasta la vida misma.
No estamos pidiendo la intervención de España en este problema que es nuestro y que sabremos resolver, tan solo estamos pidiendo conciencia, consideración y respeto con un pueblo que, al igual que usted, quiere que se calle esa voz opresora e irrespetuosa, pero que no se puede parar de la mesa y olvidarse del tirano como usted sí pudo. Nosotros sí tenemos que quedarnos sentados todos los días para seguir escuchando a un hombre que lo único que hace es sembrar odio e insultar a los demás. Tan solo quisiéramos que España se preocupara más por el problema de fondo y menos por el banal asunto relativo al correcto protocolo de una cumbre internacional.
Su Majestad, la muerte de la vida democrática en un país no es poca cosa y debería importarle a todas las naciones comprometidas con la libertad y el progreso en el mundo. Su gobierno, representado ya por Zapatero, le vendió armas a Chávez sin importarle el destino de las mismas y sabiendo ya el talante militarista del régimen que lamentablemente impera hoy en Venezuela, el cual por cierto es hijo del sistema castro-comunista con el que también han coqueteado sin problemas por medio siglo.
¿Es que acaso a Latinoamérica le quedan grandes los principios democráticos como el de separación de poderes, supremacía constitucional y pluralismo ideológico?
¿Cuándo el caudillismo tiránico del tercer mundo dejará de ser un sistema exótico para los europeos que pretenden pagar con nuestro retraso sus complejos acumulados por tantos siglos de civilización, alimentando el mito del "buen revolucionario tropical"?

¿Cuándo comenzará a importar de verdad la democracia en el contexto internacional?
No entendemos cómo un golpista militar convicto y confeso como Chávez se permite condenar sin pruebas y extemporáneamente a un ex presidente de una nación extranjera de participar en un golpe en su contra. Tampoco entendemos como un racista ideológico como Chávez se permite acusar de racista a los ciudadanos de otros países frente a los mandatarios de los mismos.
Lo que sí nos queda claro es que sí Chávez no hubiera insultado a Aznar nada hubiera pasado y el tema económico hubiera seguido tapando el conflicto político que existe en el continente.
Su Majestad, a pocos días de un referéndum en nuestro país por medio del cual se pretende modificar fraudulentamente la constitución para permitir la presidencia vitalicia de Chávez, para acabar con la pluralidad democrática, para atentar contra la propiedad privada y para secuestrar políticamente el Banco Central y las Fuerzas Armadas; le preguntamos a usted y a Zapatero, con todo el respeto debido y con la misma indignación que usted sintió recientemente en Chile:
¿Por qué se callan?

viernes, 23 de noviembre de 2007

Conferencia Política

Tras la amable sugerencia de Miss Peras no me queda otro remedio que ponerme a escribir (no sabéis cómo se las gasta cuando no se le hace caso...). Bromas aparte, en un comentario de mi entrada anterior, nuestra compañera nos pide nuestra impresión personal a los que hubiéramos estado en la clausura de la Conferencia Política del Partido Popular del pasado fin de semana.

Os relataré mis sensaciones del pasado domingo. Para empezar, Génova le dio mucha importancia al acto de clausura que entienden es el verdadero arranque de la campaña electoral. Por eso, semanas antes habían asignado un número de autobuses a cada sede de distrito de Madrid con la "petición" de que se llenasen de afiliados y simpatizantes dispuestos a agitar la banderita el domingo en la mañana. En mi opinión el acto fue realmente impactante, consiguiendo llenar el aforo del Madrid Arena (12.000 expectadores) más el parquet central. Hubo gente que no encontró asiento y estuvo de pie, por lo que supongo que se superaron ampliamente los 13.000 asistentes.

Debo reconocer que no acudí ilusionado pues me parecía muy pronto para una movilización así. Os reconozco, ahora que no hay nadie pendiente, que no me gustan los mítines políticos y sólo acudo a ellos por solidaridad con mi partido. Son actos para la galería y en raras ocasiones se escucha algo interesante en ellos. Podéis comprender mi ilusión de aquella fría mañana de domingo por acudir a la Casa de Campo, recién llegado de un viaje y aún con la legaña puesta. Además me resultaba muy "temprano": Los que participamos en las sedes de los municipios y distritos, sabemos que en campaña la actividad y la movilización es frenética pero... ¿cuatro meses antes?

Cuando volvía a casa comprendí la insistencia de Génova en potenciar el acto: el discurso de Rajoy fue la campana de salida a la campaña electoral y en él se resumieron los puntos fuertes y las líneas básicas del programa con el que nos presentamos a las próximas generales. Quien quiera leerlo puede hacerlo aquí. Se trató, por tanto, de un acto realmente importante y, finalmente, se desarrolló como se pretendía.

Intervinieron cuatro oradores y en este orden: Juan Costa, Alberto Ruiz-Gallardón, Esperanza Aguirre y Mariano Rajoy. Juan Costa estuvo "limpio y aseado" en un discurso técnico y al grano. Comentó la dinámica de trabajo que habían desarrollado y la importancia de lo que allí se había tratado en los días anteriores. Alberto estuvo bien, sin excesivos fuegos artificiales pero bien, su mensaje no resultó muy mitinero y recalcó la importancia de las ideas y del proyecto que allí se había terminado de gestar y que debe llevar a Mariano a la Moncloa. Esperanza estuvo en su salsa, es un animal político. Su tono fue absolutamente arrollador, mitinero, transmitiendo ése hambre que le caracteriza, ese contagioso apetito por el triunfo electoral. Consiguió los más sonoros aplausos de la mañana. Finalmente intervino Rajoy.

Tras la explosión de la Aguirre, tal vez todos esperábamos cierto "continuismo" en el discurso de Rajoy... pero no fue así. Don Mariano no enfervoriza a las masas y lo que transmite es una imagen de seriedad y reflexión muy positiva pero muy poco mitinera. Allí escuchamos el discurso de un político de verdad, el discurso que se podía haber escuchado en las Cortes o en cualquier otro trascendente púlpito.

No voy a comentaros el contenido del discurso porque ya se han encargado los periódicos de difundirlo sobradamente... y después de los enlaces que os he puesto vosotros ya lo habréis leído también. Así dejamos tema para los comentarios también. Sí me gustaría mencionar, sin embargo, que todos los datos confirman que nuestro Congreso Permanente es una de las fuentes de inspiración y "libro de cabecera" de Juan Costa, Acebes, Pío, Rajoy... Muchos de los temas que se han tratado aquí están recogidos en el programa con el que nos presentamos en marzo y en términos muy similares. Me alegra comprobar que no andamos muy desencaminados.

jueves, 22 de noviembre de 2007

La Educación a rastras

La lectura de un par de entradas de dos blogueros a los que sigo me ha hecho reflexionar, una vez más, sobre un tema que ya he traído en más de una ocasión a este espacio: la educación y el sistema educativo español.

Calle Salsipuedes, en el blog Unidad y Libertad, escribe sobre la doble vara de medir de algunos dirigentes socialistas. Concretamente habla de José Montilla, actual presidente de la Generalitat catalana, que no se ha cansado de defender y alabar la escuela pública pero que lleva a sus hijos a un colegio privado. Natalia Pastor en su blog, escribe una sesuda reflexión a propósito de los programas basura televisivos y su repercusión social. En principio ambos temas no aparentan tener nada en común pero yo voy a intentar la pirueta argumental de relacionarlos.

Sabemos que José Montilla no se caracteriza por su expediente académico, muy limitado. Sin embargo no se le puede negar que es, cuanto menos, "avispado". Ha sabido pulsar los resortes oportunos para alcanzar nada menos que la presidencia de una de las regiones -o Comunidades Autónomas, que nadie se me enfade- más prósperas de España. En recientes declaraciones y otras más antiguas también, el bueno de Don José no ha escatimado calificativos para cantar las grandezas, el prestigio y la excelencia de la Educación Pública... para enterarnos después de que sus hijos asisten a clase en el Colegio Alemán, una institución privada. Tal comportamiento denota varios aspectos, muy comunes también, de la caterva socialista. Por un lado no experimenta el mínimo rubor al proclamar públicamente algo en lo que no cree; no tiene inconveniente en mentir consciente y deliberadamente a la masa social para enviar el mensaje que más le conviene a él o a su partido; es la viva imagen del oportunismo cínico del socialismo actual. Pero por otro lado, y es lo que hoy más me interesa, su elección escolar para la formación de sus hijos denota el fracaso absoluto del sistema educativo público. Un sistema que nos está relegando irremisiblemente al furgón de cola mundial en la calidad y el prestigio de nuestros licenciados universitarios. Nuestras Universidades, con solera y antaño prestigiosas, hoy contemplan con estupor este declive y, aún sin estar exentas de toda responsabilidad en el desastre, lo cierto es que reciben a unos bachilleres cada día peor y más sectariamente preparados.

Ya escribí mi opinión de cuál debería ser la solución a tamaño desastre, y lo mantengo. No podemos esperar que el sistema mejore si no goza de estabilidad y no tendrá estabilidad hasta que se establezca un pacto en materia educativa que así lo garantice. Los frutos en materia educativa no se recogen hasta que el árbol está bien desarrollado y nunca lo estará si cada cuatro u ocho años se tala su tronco para plantar un famélico brote en su lugar. No es de recibo que las leyes de ámbito educativo en España tengan la misma vigencia que el gobierno que las promulga. Un cambio de partido político en el gobierno implica, irremisiblemente, una nueva ley y un nuevo sistema. Ningún fruto y muchas trabas. La mejor prueba es el índice de fracaso escolar actual y el propio desprestigio de colegios y universidades.

Sé que es una tarea muy difícil pero no por ello hay que abandonarla. Y de antemano intuyo algunas de las dificultades del camino, como el sectarismo y el anticlericalismo radical de la izquierda. Pues bien, habrá que enfrentarse a ello y encontrar una postura común y moderada de la que saldrán beneficiados nuestros hijos... o nuestros nietos.

Hoy por hoy vivimos en una España educativamente disgregada. A la baja calidad del sistema hay que unir, como ya he escrito, la feroz manipulación y la información sesgada que se difunde en las distintas Comunidades Autónomas. No es un problema nuevo; van transcurriendo los años y contemplamos que nada mejora. Valgan estos ejemplos de los años 2000 o 2001, para comprobar que la Educación para la Ciudadanía sólo ha venido a empeorar la situación. En estos días también leemos noticias de sectarismo educativo, de manipulación de la Historia, de ocultación de verdades a nuestros pequeños vascos, catalanes o gallegos (una, otra, otra más)

A veces me pregunto si toda esta inmundicia no estará debida y deliberadamente orquestada. Es cierto que un pueblo inculto es más fácil de conducir que uno preparado. ¿Serán los nacionalismos excluyentes y los partidos de izquierdas los que prefieran una masa amorfa e inculta pero fidelizada? ¿Prefieren el poder al progreso de España?

Luego no nos extrañe que tengamos la televisión que tenemos, es la que pedimos: la incultura que sufrimos es la que generamos y... el gobierno que tenemos, es el que nos merecemos.

domingo, 18 de noviembre de 2007

Secuestro

Nuestro activo amigo Fin de los Tiempos ha cometido la imprudencia de invitarme a participar en su blog, Unidad y Libertad y yo, que soy muy vanidoso, no he sabido negarme. Acabo de dejar allí mi primera colaboración pero también quiero traerla aquí, a nuestro congreso permanente. Aquí os la dejo tal y como la he redactado allí:

Antes de nada quiero agradecer a Fin de los Tiempos su amable invitación a participar en su blog. Ya somos muchos y espero que seamos muchos más para que nuestra voz llegue limpia y potente en aras de defender la Unidad y la Libertad que son la bandera de este blog y de todos los demócratas convencidos.

La mayoría de vosotros habéis pasado ya por el blog que comparto con otros compañeros afiliados y simpatizantes del Partido Popular (permitidme que utilice el masculino genérico, que el castellano es muy rico, y no caiga en el absurdo del "afiliados y afiliadas") y habéis aportado muchos sabios y sensatos comentarios. Pero si de algo se le acusa a nuestro partido es de no saber "venderse". Es cierto que nuestros logros cuando hemos estado en el gobierno de la nación y en las comunidades que ahora presidimos son incuestionables y envidiados por la izquierda pero no podemos negar que en la mayoría de las ocasiones estos logros pasan casi desapercibidos para una gran parte de los ciudadanos. Nos enfrentamos a dos aspectos simultáneos: nosotros no sabemos llegar a la ciudadanía y ellos tienen un mayor y mejor manejo mediático que nos eclipsa.

Luchar contra esta circunstancia es verdaderamente difícil y, hoy por hoy, es una ardua tarea que apenas está empezando. ¿Cómo? Con nuestra aportación personal, con nuestro día a día, con nuestros comentarios en el bar, en la universidad, en la oficina, en el metro, a la salida de misa, en el gimnasio, en el mercado, de copas... en definitiva, en el día a día. Se nos acusa de ser unos "encorbatados de despacho" y no pisar la calle y, aunque no es cierto, la imagen no nos la quita nadie.

Desde aquí os pido, permitídmelo, que os enorgullezcáis de vuestras ideas, de vuestros principios y, sobre todo, del futuro que con nuestro esfuerzo España vivirá.

Y después de esta pequeña y eufórica perorata, permitidme que os transcriba una nota de prensa del Partido Popular sobre una pregunta de Jorge Moragas al infame gobierno de nuestra nación. Sé que muchas de las iniciativas de nuestros políticos no son conocidas, por eso os traigo hoy aquí este documento. Transcribo la nota íntegra a continuación para que podáis analizar el fondo de la cuestión y, sobre todo, la denigrante actuación de nuestro actual gabinete de exteriores. La nota es la siguiente:

El PP pregunta al Gobierno sobre sus gestiones para la liberación de la niña española secuestrada en Basora

• Jorge Moragas pregunta por qué el Ministerio de Asuntos Exteriores no ha obtenido la liberación de Sara Ali Moracho, secuestrada en Irak desde hace año y medio

13, nov, ´07.- El Secretario de Relaciones Internacionales del PP y diputado en el Congreso Jorge Moragas ha presentado una pregunta al Gobierno, inquiriendo por las gestiones que éste ha llevado a cabo para agilizar la liberación de Sara Alí Moracho, de 9 años. El texto de la pregunta de Moragas es el siguiente: “¿Por qué el Ministerio de Asuntos Exteriores no ha obtenido la liberación de la niña española de 9 años Sara Ali Moracho que se halla secuestrada en Irak desde hace un año y medio?”

La niña, ciudadana española, fue secuestrada por su padre, de nacionalidad iraquí, y trasladada a Basora el pasado 1 de septiembre del 2006. La madre, Leticia Moracho Olivares, puso inmediatamente el caso en manos de la policía, cursando poco después INTERPOL una orden internacional de busca y captura para el padre, así como la entrega de la niña a la madre o autoridades consulares competentes en Irak. Tras arduas gestiones, se consigue también que tres jueces transmitan dicha orden a la policía iraquí, que ésta sigue sin ejecutar.

Mientras tanto, la madre solicitaba la ayuda del Ministerio de Exteriores español, que comunica a la familia la imposibilidad de actuar al ser la niña de nacionalidad iraquí. Sin embargo, la niña es española, consta en el Libro de Familia español y en el pasaporte de la madre como española. Nunca ha habido renuncia de nacionalidad por parte de Sara.El 30 de agosto de este año le dijeron a Leticia que se había localizado a Sara e iba a ser entregada a las autoridades británicas. El embajador Javier Rupérez estaba ya camino del aeropuerto para traerse a Sara desde Basora cuando se aborta la operación, supuestamente por la difícil situación en ese momento en la ciudad iraquí.

Según los familiares, el día 25 de septiembre de 2007 el Ministerio de Asuntos Exteriores les informa de que ha llegado la documentación sobre su cuestión a la embajada de Irak (con más de un año de retraso). La familia afirma que tanto el cónsul británico en Basora como el norteamericano han ofrecido su colaboración, pero para que las fuerzas de la coalición puedan trabajar en este asunto se necesita una petición oficial del gobierno español, que no se ha producido.

También se reprocha la falta total de colaboración de la embajada de Irak en Madrid. De hecho, uno de los asuntos no resueltos y sujeto a investigación judicial, es cómo pudo Sara salir de España, quién le incluyó en el pasaporte iraquí del padre y la actuación de la línea aérea. Dado el trabajo del padre en la embajada iraquí, es muy probable que ésta tenga alguna responsabilidad.

Los familiares acusan al Gobierno español de no haberse interesado en este asunto por su hostilidad al Gobierno norteamericano y por el uso electoral que puede significar el tema de Irak.Leticia, la madre, ha solicitado una entrevista con el Ministro Moratinos, recibiendo la contestación de: “El Ministro no le recibirá porque no puede hacer nada en este momento, si se produjera la vuelta de su hija tendrá mucho gusto en recibirles a ambos juntos”. Mientras tanto, la niña sigue soportando la ausencia de su madre en una ciudad sin luz ni agua, foco de recurrentes combates entre chiíes y suníes.

Una vez mas agradezco a Fin de los Tiempos su amable invitación y os aseguro que me siento orgulloso de compartir este espacio con todos vosotros, un espacio que enriquecéis con cada uno de vuestros comentarios.Un fuerte y sincero abrazo para todos.

jueves, 15 de noviembre de 2007

Río revuelto, ganancia de socialistos

Nuestros amigos socialistas siguen ejemplificando a la perfección la figura de la hiena oportunista y carroñera que acude rauda a la menor oportunidad de arrancar un furtivo bocado. Ya hemos hablado en numerosas ocasiones de su falta de moral y de la poca importancia que le conceden a la verdad así que no es de extrañar su comportamiento alrededor de la operación "guateque". Alguno debió creer, seguro, que el nombre policial de la operación era un buen augurio, le resultaría propicio y los hados le ayudarían a "ligar" en tal sarao. Todos sabemos lo ocurrido ya desde ayer, la prensa lo ha difundido: un puñado de funcionarios corruptos, nada nuevo. Sin embargo, aunque desde el principio todo apuntaba a que no había nada más, algunos se apresuraron a intentar obtener réditos.

Sorprende que el primero en apuntarse al juego fuera Don Alfredo. Debemos suponer que todo un Ministro del Interior, ideólogo y fontanero del PSOE y del gobierno, tenga la mejor información. Si ya la tuvo cuando estaba en la oposición, mucho más ahora, evidentemente. Por tanto, es fácil calificar sus declaraciones de ayer, por lo que yo sé aún no desmentidas ni matizadas, en las que sembraba la duda de que no sólo fuesen funcionarios los implicados en la trama de corrupción. El propio director general de la Policía y de la Guardia Civil, Joan Mesquida, ha tenido que ser el encargado de dejar a su jefe en evidencia y ha desmentido la información de Rubalcaba.

Como era de esperar, la cadena SER se lanzó también al abismo intentando pringar a Gallardón a cualquier precio con el asunto. No se cansaron de difundir mentiras relacionando la operación "guateque" con el caso "Malaya", y reavivando las inmundas estrategias de Miguel Sebastián -más conocido por "Miguel ¿qué?"- en las que sumergía al alcalde de Madrid en turbios asuntos de faldas y corrupción urbanística.

Una vez más asistimos a un ejercicio de intoxicación promovido nada menos que por el ministro del Interior y magnificado por la parcial emisora vocera del gobierno, la SER, que no duda en alinearse con sus amos aunque esto suponga inventarse terroristas suicidas. No dejéis de leer el resumen que de todo ello publica El Semanal Digital, es bastante esclarecedor. Nos cabe preguntarnos, por tanto, qué clase de profesionalidad y honradez asiste a esta gentuza que son capaces de mentir deliberadamente con la única intención de obtener un beneficio político o electoral. ¿Recuerdan ustedes quién hizo famosa la frase "nos merecemos un gobierno que no mienta"?

Ampliación:
Cuando escribí el post, esta misma mañana, no conocía aún la iniciativa del PSOE madrileño que sólo confirma mi tesis anterior: son carroña en busca de carnaza. Hace falta tener pocas luces y mucha moral retorcida para comparar el ayuntamiento de Madrid con el de Marbella. Pedir una comisión de investigación es un juego, da igual lo que cueste, lo importante es que "nosotros no tememos nada que perder y si pillamos algo..."

Segunda ampliación:
Pues tengo que volver a editar el post porque el inefable Pepiño -cuánto juego da- nos ha salido con la pregunta de "quién es el autor intelectual" del caso. No acierto a comprender si, como afirma Libertad Digital, busca una implicación del PP en el asunto o es que ha querido hacer una gracieta a propósito del escondido autor intelectual del 11-M. En todo caso resulta patético. Gracias Pepiño, muchas gracias, como afirma Miss Peras eres nuestro mejor aliado.

martes, 13 de noviembre de 2007

Había una vez un circo...


Llevo un rato reprimiéndome pero ya no aguanto más. Lo del comité de sabios que ha nombrado el PSOE para confeccionar su programa electoral me parece la noticia más graciosa que he leído en mucho tiempo. Más que graciosa, irrisoria. Según el ministro Caldera, estas eminencias "harán aportaciones al borrador del texto -entiéndase programa- y, en el caso de que ganemos los comicios, asesorarán al nuevo Gobierno ante los grandes retos mundiales". Es decir, una vez que han destrozado España, que han revivido viejos odios, que han dado alas a nacionalismos separatistas y excluyentes, que han destruido la imagen internacional de España, que hasta sus eventuales amigos iberoamericanos se les suben a las barbas... es el momento de pensar en ¡LOS GRANDES RETOS MUNDIALES! De chiste, sí. Aseguran que es un proyecto más que un programa, y a largo plazo. Dios nos coja confesados...

Una vez más asistimos a una mascarada, una labor de imagen alejada absolutamente de los entresijos reales del partido socialista. En esto son expertos, ya lo sabemos, y lo triste es que habrá mucha gente que lo tragará sin esfuerzo y lo que es peor, lo alabará sin rubor. ¿Alguien puede creer que unos señores que no conocen España, su realidad social, económica y política tienen algo que aportar a un programa político? Pues ya veréis cómo nos lo venden, ya han empezado.

Muy pero que muy oportuna me ha parecido la respuesta a la gallega de Rajoy: "¿Para qué necesita el PSOE eminencias para elaborar su programa si ya tienen a Pepiño Blanco?" Genial, simplemente.

sábado, 10 de noviembre de 2007

¡Viva el Rey!

Leo hoy en la prensa la bronca que nuestro Monarca ha espetado al personaje de Hugo Chávez, en la Cumbre Iberoamericana que se está celebrando estos días, donde el venezolano ha insultado una vez más a España, al llamar fascista a un presidente de gobierno español, de nuestra actual democracia, con un rotundo "¿Por qué no te callas?". Y digo rotundo porque según se lee en la prensa, ha sido con un gesto airado, de la mano y de la voz. Un señor gesto, digo yo. Porque una cosa es debatir y otra muy distinta es insultar a todo un país. Porque indiferentemente de nuestra ideología, no se puede llamar fascista a un presidente democrático, sea del país que sea, y menos al nuestro. También se han llenado la boca de palabras contra las empresas españolas, que invirtieron en su país y en otros de Sudamérica.

No voy a recordar ahora a todos el intento del subnormal del presidente venezolano de perpetuarse en el poder, mediante modificaciones en su constitución. Si es la legalidad vigente allí, en su país, allá ellos. Espero que no lo sea nunca, pues a mi juicio, eso no es un síntoma de gobierno democrático, sino fascista. Justamente lo que Hugo llama a Aznar.

Incluso un presidente como Zapatero tiene muchas más miras que Hugo Chávez, pues ha sido elegido por sufragio universal, para un periodo de cuatro años que se prolongará más o menos en el tiempo, según lo que decidan los electores, ciudadanos de España. Digo esto porque ya he declarado varias veces en contra de su gobierno (de Zapatero), pero no por ello lo dejo de legitimar y defender como nuestro gobierno, de puertas afuera.

Ante ello, Zapatero le ha recriminado al venezolano su actitud, quizá de manera excesivamente diplomática. Tibia, débil o como se quiera.

Pero el gesto que a mí me ha gustado, por adecuado y enérgico ha sido el de nuestro Rey.

Rotundamente, lo apoyo. Espero que se tenga en cuenta en el futuro para las relaciones entre España y Venezuela.

miércoles, 7 de noviembre de 2007

Los de la fregona


Cuatro entradas más abajo criticábamos a Mohamed VI por mear fuera del tiesto con sus acciones y comentarios fuera de lugar a propósito de la visita de los reyes de España a Ceuta y Melilla. Ya decíamos entonces que la "fortaleza" y la reacción de nuestro gobierno no se haría esperar: han comprado la fregona.

Mohamed VI ha roto en delirios soberanistas y ha azuzado a su pueblo, una vez más, en contra de España. Reclama los derechos "históricos" sobre Ceuta, Melilla y nada menos que las Islas Canarias (lo extraño es que no reclame a Portugal las Azores). Y no lo ha hecho de manera relajada, qué va, ha efectuado declaraciones y amenazas que resultan intolerables y que pueden acarrear desagradables consecuencias.

No vamos a criticar aquí la falsedad argumental marroquí tildando de colonización la ocupación de Ceuta y Melilla. Eso les sirve para soliviantar a sus masas, por lo general incultas y ávidas por atacar al norteño infiel, pero cualquiera que hurgue en los libros de historia podrá rebatir con facilidad esas premisas. Lo preocupante es la insensatez de un dirigente que no tiene el más minimo reparo en volver a prender mechas que deberían estar mojadas.

De casta le viene al galgo. Su padre ya organizó la Marcha Verde, que ahora tanto celebran, aprovechando el momento de incertidumbre política que se vivía en España con un dictador moribundo. Sus desplantes y amenazas hacia España también fueron periódicos como si obedeciesen a los compases de una estudiada partitura. Sin embargo, la monarquia alauita se olvida de que son ellos los que permanecen en la ocupación ilegal del territorio saharaui, nunca avalada por Naciones Unidas y en claro conflicto con el derecho internacional.

Lo cierto es que estos alaridos calmarán en breve. Mohamed VI es un dictador pero no es tonto. Sabe perfectamente que además de sus tradicionales aliados franceses, si quiere mantener o mejorar sus relaciones con la Unión Europea, estas pasan indefectiblemente por Madrid. Marruecos depende de Europa en buena medida y no se puede permitir estropear su primer nexo con ella.

Sin embargo, se echa en falta una respuesta más enérgica por parte del gobierno y la diplomacia españoles. Las amenazas proferidas por el monarca marroquí no han sido siquiera contestadas. Mohamed VI afirmaba, sin rubor alguno, que la visita de nuestros reyes a Ceuta y Melilla constituye un "acto nostálgico de una era sombría y decididamente superada". Su monarquía, en plena era de luz, no proyecta sombra alguna sobre un pueblo sin necesidades de superación. (Me recuerda a la constante del discurso socialista de acusar a los demás de sus propios defectos). Y amenaza con que España debe asumir las consecuencias de estos hechos (otro enlace). Intolerable.

Este discurso, como ya advertía, sólo puede prender mechas de fanatismo que a nada bueno conducen. Fanatismo en ambas direcciones pues si los marroquíes "nos tienen ganas" no es menos cierto que el sentimiento xenófobo hacia ellos también está creciendo en España, alentado por la ingente cantidad de marroquíes sin oficio que vaga por nuestras calles. Reacciones como las de Yahya Yahya -así llamaba yo a mi abuela en mi más tierna infancia-, un senador marroquí que también ha miccionado a kilómetros del orinal al afirmar que "derramarán hasta la última gota de sangre defendiendo a su tierra" y que en el 2015 la bandera marroquí ondeará en las Plazas de Mohamed VI, las que hoy son Plazas de España de Ceuta y Melilla. El pollo en cuestión pronostica un desastre para España peor que el de Annual. Leed un extracto de sus declaraciones aquí, no tienen desperdicio. En definitiva, un exaltado más pero que puede encontrar respuesta en las miles de mentes calenturientas ávidas de notoriedad... o de inmolarse para alcanzar su cielo rebanando la vida al infiel.

Después de haber sido profusamente orinados en la chepa, nuestra respuesta ha sido humilde y moderada: nos hemos remangado y aplicamos la fregona. Moratinos ha justificado al marroquí porque "cada país defiende lo suyo". Nuestro ministro más chocho debe entender que "lo suyo" es Ceuta y Melilla, si no no se entiende. Claro que él contrarrestaba la crisis asistiendo en suelo marroquí a un concierto de El Lebrijano, justo cuando Mohamed VI retiraba su representación diplomática en España. Zapatero, por su parte, avisó a Rajoy antes de la visita asegurando que todo estaba perfectamente controlado con Marruecos, algo que se ha demostrado absolutamente falso. Posteriormente sólo se ha preocupado de afirmar que nuestras relaciones con Marruecos son "tranquilas".

A este paso, cuando la república árabe independiente de Alpilpil se decida a invadir Al-Andalus, nuestro gobierno declarará que lo hacen de forma amistosa y tranquila, programará un concierto de la Pantoja en exaltación de la Alianza de las Civilizaciones y les invitará a continuar Despeñaperros arriba en un alarde de tolerancia y buen rollito.

martes, 6 de noviembre de 2007

La España profunda

El pasado fin de semana fui invitado a una boda en un bonito pueblo de La Mancha. La ceremonia fue sencilla, igual que los novios, pero llena de ilusión y juventud, como debe ser una boda. Para los que somos urbanitas y más concretamente capitalinos, estas bodas recias y costumbristas constituyen un precioso espectáculo pleno de tradición, olor a otoño y ropa blanqueada al sol. Se agradece un cóctel de jamón, queso y calamares, todo bueno, regado simplemente con sangría y botellines y una cena en la que prima la cantidad sobre la calidad. No faltó el obligado corte de corbata al novio, de la liga de la novia, la intimidación de los amigos "vendiendo" los restos de estos adornos, el exceso en el alcohol, los cánticos de salvajes letras, los "que se besen los novios", lo mismo los padrinos... Mi anciana madre, castellana también, me contó hace años una costumbre que yo creía extinguida. Sin embargo el sábado la contemplé por primera vez en mi vida: tras el banquete se formó una enorme fila de invitados que pasaban, uno por uno, a felicitar a los novios y padrinos y a entregarles "el sobre". Sobre que había sido rellenado minutos antes y siempre en función de la satisfacción por el banquete que se acababa de disfrutar. Qué distinta esta boda a las últimas a las que he asistido en las que los Cartier rivalizan con los Vacheron & Constantin y las corbatas de Hermès o Loewe con los abrigos de visón.

Este bucólico cuadro se hace patente a poco más de hora y media de plácido viaje en coche, apenas a doscientos kilómetros del centro de Madrid. Sin embargo constituye un brutal choque con una realidad que dista años luz de las tiendas de la calle Serrano o el Corte Inglés de Goya. Gente sana, noble, bruta, que vive del campo y de los animales, que quema su cuerpo de sol a sol, que suda y brama cada día con el único objetivo de sobrevivir.

Gente que ha oído hablar de internet, sí, pero que no les interesa; que apenas leen el sobado Marca de la barra del bar si tienen un rato después de la partida; que nunca han leído un libro; que discuten sólo de fútbol y tetas... y nunca de política.

Y esto fue una dolorosa constatación: Para ellos la política es "eso que hacen en la capital, todos los políticos son iguales y están allí sólo para forrarse". Sin embargo, tienen muy claro a quién votan, año tras año, elección tras elección. "¿No somos trabajadores? Pues eso, votamos a los que nos defienden, a los que nos dan el cheque por los bebés y nos van a subir las pensiones. A los que se forran con la construcción nada de nada, que se jodan".

Este fin de semana he vivido una hermosa experiencia rural pero también un esclarecedor impacto comprobando qué es lo que interesa allí, cuál es el mensaje que reciben y lo lejos que estamos en el intento de acercar nuestro mensaje a estos feudos tradicionales del socialismo. Puedes intentar hablar de economía, de paro, de asuntos exteriores... y ellos te contestan con lo jodido que está el mercado del queso manchego por culpa de los intermediarios de derechas que se lo quedan todo.

Comí, bebí, bailé y me divertí, eso es cierto. El domingo, de camino a la capital, paré a desayunar en un hostal de carretera. Fue el complemento perfecto al resto del fin de semana: la cafetería del hostal era el rancio hogar de cientos de moscas y litros de grasa. Los papeles del suelo, a esas horas, sólo podían indicar que no se había barrido al menos desde el día anterior. Los pelos del camarero, diseño de ensaimada y con más grasa que las vitrinas del queso en aceite -y otras irreconocibles viandas- sólo fueron superados en el ránking de mi estupor por el negro contenido interungular del susodicho camarero. Junto a la puerta, no podía faltar un expositor de películas porno junto a otro que anunciaba el "juguete definitivo: el famoso Sex-Ring" a 8,95 euros, una ganga. La tostada, excelente por cierto igual que el café, me la sirvió una marroquí también despeinada que lucía una ceñida camiseta con la bandera americana sobre sus más que onerosas curvas y que salió de la cocina como quien acaba de saltar de la cama.

No quiero imaginar si estas experiencias las vive un francés medio, un alemán o un británico. No me extraña que sigamos teniendo la imagen tercermundista que se percibe desde Europa. Es inquietante, ciertamente, este brutal choque de frente con una realidad que estadísticamente es la mayoría del pueblo español: rural, de izquierdas, sin pretensiones y acomodado a una situación de la que le cuesta mucho salir. Nuestros pueblos, unos más que otros, ciertamente, son un excelente caldo de cultivo para el vacuo discurso socialista. Una España profunda y anclada.

viernes, 2 de noviembre de 2007

Meando fuera del tiesto

Esta mañana he ido a dar un beso a mi hijo que estaba estudiando en su habitación y, por la cara que ha puesto, diría que le ha alegrado. Después he ido a hacer lo mismo con el más pequeño que estaba, también en su habitación, haciendo surf como loco en su Play Station. Lo curioso del tema es que la vecina de al lado, la de la letra B, se ha cabreado conmigo y ha empezado a dar gritos desde su terraza berreando no se qué bobadas. Si llamamos a mi hijo mayor Ceuta, Melilla al pequeño y Mohamed VI a mi vecina gruñona, habremos saltado de la metáfora a la absurda realidad.

No me voy a extender demasiado acerca de la conveniencia de conservar Ceuta, Melilla, las Chafarinas, el peñón Vélez de la Gomera o el islote Perejil (hoy me he enterado que se cree que su nombre proviene de una deformación de Pérez Gil, toma ya), pero sí en la inconveniencia del rey de Marruecos que ha llamado a consultas a su embajador en España.

Si a nosotros nos molesta que los hijos de la Pérfida Albión mantengan sus posaderas sobre nuestro peñón de Gibraltar, es lógico comprender el cabreo alahuita por nuestro empeño en conservar nuestras parcelitas africanas. Unos terruños, por cierto, que no nos aportan ná de ná y que suponen un agujero negro en las arcas del estado o, dicho de otra forma, pagamos un güebo para que nuestros soldaditos estén por allí defendiendo cuatro piedras, mandamos helicópteros con víveres, agua, medicamentos... cada dos por tres y ¿qué obtenemos a cambio? Supongo que no serán productos hortofrutícolas ni ganaderos, no. ¡Ah, claro! Son enclaves estratégicos para vigilar la entrada del Mediterráneo, fundamentales en la época en la que los satélites nos leen hasta la etiqueta de los calzoncillos (por cierto, ¿por qué no hacen lo mismo con las pateras?). En fin, como podéis deducir del párrafo anterior, soy de la opinión de devolver al moro todo aquello, incluidas Ceuta y Melilla, pero este es otro tema.

Lo que en verdad me ha cabreado ha sido la reacción de Mohamed VI. Guste o no, hoy por hoy todos aquellos territorios son españoles y ¿qué tiene que decir nadie si el rey de España quiere visitarlos? Absolutamente nada.

Menos mal que la enérgica reacción del gobierno español no se ha hecho esperar... ¡ah, no! que están de puente y no se les puede molestar. Marruecos retira a su embajador y desde nuestro Ministerio de Exteriores se dice que no se piensa tomar ninguna medida. ¡Coño, ya está bien! Una cosa es que nuestros gobernantes se marchen de picnic a la menor ocasión con sus amigos venezolanos, bolivianos o cubanos, pero ¿ni una sola reacción al insulto del moro? ¿Es que les gusta que nos meen en la chepa? Nontiendoná.

En vez de llenársenos la boca con cooperaciones, ayudas y zarandajas, debíamos cantar las cuarenta a estos descerebrados. Ya sabemos que el mundo árabe radical nos la tiene jurada y estos vecinitos sureños no son nada de fiar a este respecto. Que cierren la puerta en Algeciras, que expulsen a todos los que hay aquí que no justifiquen un medio de vida honrado, que le aprieten las tuercas al Mohamed VI y verás cómo deja de armar tanto ruido.

En fin, como sé que Moratinos nos lee cada día y toma nota, puedo suponer lo que hará el lunes cuando vuelva del puente.