Las mafias asesinas extremistas de España

Presumimos de ser un país avanzado y demócrata. De ser una civilización educada en valores que proponen la igualdad entre sexos, razas, credos o ideas políticas. Mezclamos nuestras culturas desde hace siglos, creando una aleación propia, fruto de esa fusión, que nos define como españoles. Como aleación, tenemos multitud de propiedades, que varían ligeramente según seamos de una región u otra, en forma de variedad de culturas y costumbres. De la misma manera, nuestro paisaje cambia y tenemos bosques, llanuras, desiertos, ríos, huertas, campos, etc. Todo ello conforma una hermosa piel que cubre la masa peninsular, dándole el aspecto tan hermoso que conocemos.

En medio de este paraíso, en el cual me ha tocado vivir, encontramos situaciones tan especiales, como fantásticas; término que uso no en el sentido que le daría Walt Disney, si no más bien en el que usaría Edgar Allan Poe, por terroríficas.

Hablo de la situación de terror y violencia de esas localidades vascas aisladas entre montañas, unas cuantas de las cuales ahora se manifiestan -como si de Belcebú se tratara- en contra del trazado del AVE que les ha de cruzar y que les ha de hacer la vida más sencilla y fácil. Con un comportamiento típico de un neandertal, los cuales hacían la cópula con sus parejas señalándoles el deseo mediante un gesto de las manos (quizá unido a un gruñido) y éstas se prestaban indiferentes al acto sexual (por ser meramente reproductor, para poder engendrar a otros seres primitivos), estos abertzales asustan, amedrentan, atacan, amenazan, y gobiernan con mano de sangre los ayuntamientos de estas pequeñas localidades, en contra del gobierno establecido por las urnas.

Yo me pregunto cómo un gobierno regional o nacional permite que estas cosas ocurran. Cuando se trata de defender la democracia a nuestros políticos se les llenan las bocas de palabras hermosas, que no dejan de ser brindis al sol, viendo el escaso efecto que tienen en los reducidos cerebros de estos cabestros que atemorizan a sus vecinos. Siendo entonces que la seguridad ciudadana, sus derechos civiles, su autoridad democráticamente establecida y su vida misma están en auténtico peligro, ¿por qué no intervienen las fuerzas y cuerpos de seguridad de estado? ¿Qué temen, que les salgan a la calle con pancartas gritando "fascistas, fuera de aquí", y otros elogios similares? ¿Qué deberían defender nuestras fuerzas policiales si no es el estricto cumplimento de la legalidad vigente? ¿Acaso debemos aceptar que quien viola la ley debe quedar impune? ¿Sería un problema enviar, por ejemplo, destacamentos de la Guardia Civil que protegieran la zona, la vigilaran y pacificaran simplemente mostrando su presencia, para amedrentar a quien no quiera seguir las reglas de juego civiles existentes?

¡Ah, no! Eso sería autoritarismo. Falta de democracia. Los derechos fundamentales de cuatro mafiosos quedarían anulados y no podrían ejercer su derecho a extorsionar libremente. Y claro, estarían de por medio cosas como la invasión de competencias territoriales, la libertad de expresión -mediante cartas de extorsión, amenazas de bomba y similares-, volverían los fantasmas del pasado -quizá Franco se levantara de su tumba-, seríamos unos ocupacionistas, conquistadores, saqueadores, etc.

Sí, mejor si no hacemos nada. Total, yo esos pueblos no los pienso pisar en mi vida. Sería como ir a territorio talibán, como les ha pasado a los pobres surcoreanos esos que salen en los medios de comunicación.

¿Que por qué digo esto? Lean este enlace y lo sabrán.

http://www.interviu.es/default.asp?idpublicacio_PK=39&idioma=CAS&idnoticia_PK=43736&idseccio_PK=547&h=

Reformas necesarias III: El sistema educativo español

Cuando empecé con la serie de “Reformas necesarias” no podía imaginar que nuestro modesto blog tuviese la influencia que ha demostrado. Nuestros popes en Génova están deseosos de leer cuanto aquí publicamos para transcribirlo fielmente en sus idearios y volcarlo en sus discursos políticos. Está claro que pertenecemos a la crème de la crème, creamos opinión…

Bien, después de este humorístico autobombo debo reconocer que me ha satisfecho sobremanera leer esta noticia que parece plenamente coincidente con lo que expresábamos en el post del pasado 5 de mayo y que estrenaba esta serie. Espero que el resto de “Reformas necesarias” que en estas páginas estamos desgranando sean también una prioridad para nuestros dirigentes populares. Desde aquí se lo recordaremos cuantas veces resulte necesario, que no serán muchas porque, es evidente, nos leen a diario.

La reforma que hoy quiero tratar es la de la EDUCACIÓN y el sistema educativo en España. Y no hace falta un gran análisis para determinar que es una de las asignaturas pendientes de nuestra democracia.

La Educación es uno de los pilares básicos de la sociedad y así lo han entendido los distintos gobiernos democráticos –o no- de nuestro país. El control del sistema educativo, junto con el de los medios de comunicación, es la mejor herramienta para formar y deformar a la sociedad y, por tanto, manipularla al antojo de los gobernantes. La obsesión por este control ha generado un largo rosario de leyes en España que, lejos de mejorar la situación, cada vez la retuercen y complican más.

Mi especialidad no son los temas jurídicos pero creo recordar que las principales leyes que han tratado de regular el sistema educativo español –desde los últimos años del régimen franquista- han sido la LGE (Ley 14/1970 de 4 de agosto, Ley General de Educación y Financiamiento de la Reforma Educativa), la LODE (Ley Orgánica 8/1985 de 3 de julio, Ley Orgánica Reguladora del Derecho a la Educación), la LOGSE (Ley 1/1990, de 3 de octubre, Ley de Ordenación General del Sistema Educativo), la LOPEGCD (Ley Orgánica 9/1995, de 20 de noviembre, Ley Orgánica de la Participación, la Evaluación y el Gobierno de los Centros Docentes), la LOCE (Ley Orgánica 10/2002, de 23 de diciembre, Ley Orgánica de Calidad de la Educación) y la LOE (Ley Orgánica 2/2006 de 3 de mayo, Ley Orgánica de Educación).

Esta sucesión de leyes, y otras de rango menor, ha originado que cada pocos años se haya producido un cambio en el sistema educativo que ha conducido a su inevitable desestabilización. Así, nos resulta difícil comprender en qué curso están nuestros hijos cuando tenemos que realizar una compleja equivalencia entre E.S.O., B.U.P., C.O.U., P.R.E.U., Bachilleratos, Reválidas, Selectividad, Educación Primaria, Secundaria… o la madre que los parió.

Pero esto, aunque enredoso, no es lo verdaderamente importante. En realidad resulta indiferente cómo se llame el grado que cursa nuestro vástago, mientras los contenidos sean los apropiados.

No quiero entrar a valorar aspectos tan suculentos como la tristemente famosa y actual asignatura de Educación para la Ciudadanía, ni lo positivo o negativo aportado por las distintas leyes antes mencionadas. Este análisis, que es sin duda apetecible y esclarecedor, lo dejo para los que leáis estas líneas si os apetece. Por mi parte sólo quiero dejar constancia de dos aspectos que entiendo fundamentales y que, desde mi punto de vista, son las claves de esta “Reforma necesaria”.

En primer lugar creo que es INDISPENSABLE que las transferencias en materia de Educación sean derogadas y el sistema educativo sea único y estable en todo el territorio nacional. No podemos consentir que los niños de las distintas comunidades autónomas sean educados a conveniencia de los regionalismos excluyentes reinantes y que, según su situación geográfica, aprendan que el Ebro nace en tierras extrañas o que Navarra es la región más antigua de Euskadi,

Y en segundo lugar, algo que es verdaderamente necesario, es un PACTO en materia educativa entre, al menos, los dos partidos mayoritarios de ámbito nacional. No podemos seguir con leyes impuestas por media España a la otra media y que, sistemáticamente, sean derogadas a los pocos años de su vigencia. Si queremos un sistema educativo fructífero debemos desarrollar un marco estable y que se prolongue en el tiempo sin más cambios que los que la propia dinámica social vaya demandando.

La consecuencia de una gestión educativa errática como la que arrastramos desde hace tantos años se manifiesta en la pérdida constante y paulatina de prestigio de nuestras Universidades. No sólo los jóvenes llegan a ellas con peor preparación y enormes diferencias según la autonomía de origen, sino que los titulados que de ellas salen, los que gozaban de prestigio en Europa y el resto del mundo, hoy son “titulados del montón”. Debemos tratar de invertir esta marcada tendencia.

En definitiva las dos ideas expuestas, el pacto educativo y la uniformidad educativa nacional, son los dos aspectos que entiendo deben ser desarrollados necesariamente y en el menor plazo de tiempo para conseguir una mejora sustancial del sistema educativo español.

Fin de curso

En estos días todos andamos acabando el curso. Los peques están ansiosos por las vacaciones que se avecinan, los padres agobiados porque se avecinan las vacaciones de los peques, los universitarios apurando la preparación de los últimos exámenes… y los políticos, los que no tengan que repetir en setiembre, están ya preparando el próximo curso.

El jueves pasado fue la fiesta de fin de curso en el colegio de mis hijos. Se celebra en el enorme patio y está muy bien organizada y concurrida. Constituye un verdadero acto social en el que además de que los niños se divierten con juegos, competiciones deportivas, tómbolas benéficas y castillos hinchables, se recaudan fondos para una ONG y los padres aprovechamos el rato para charlar zampándonos un montado de chorizo a la barbacoa y un refresco –no hay bebidas alcohólicas-.

El mayor de mis hijos ha terminado 2º de la E.S.O. y la mayoría de sus compañeros lo son desde preescolar. Los padres, lógicamente, nos conocemos desde entonces y hemos conseguido mantener la relación entre nosotros todos estos años también. Cada curso organizamos varias reuniones -barbacoas en la sierra, cenas en algún restaurante, fines de semana culturales...- con y sin hijos, e incluso hemos organizado algún viaje algo más serio, el último a Roma.

Me resulta curioso experimentar una amistad surgida “por culpa” de nuestros hijos y no por la afinidad entre los padres. Y tal vez eso sea lo más llamativo y atractivo, la disparidad entre nosotros. En el grupo hay periodistas –de primera fila-, funcionarios, un militar de alta graduación, un par de médicos, amas de casa, secretarias, un par de empresarios, un empleado de banca, un policía… y, por supuesto, disparidad de pensamiento también.

Y diréis que qué os importa a vosotros, que si habéis caído por aquí será buscando un comentario más o menos político ¿no es cierto? Disculpadme este rollo bastante personal que me sirve para esbozar el preámbulo de lo que verdaderamente quiero plasmar hoy en el blog. Sólo quiero transmitiros un par de frases de la conversación que, durante la fiesta, mantuve con uno de estos amigos, el policía. Pertenece a lo que ellos denominan “Información” y es un alto cargo responsable de brigadas operativas en lucha antiterrorista. Y de su trabajo fue de lo que hablamos entre un montado de chorizo y otro de panceta, que una cosa no quita la otra.

Después de comentar la influencia de la política en el funcionamiento policial y de la guardia civil, de las consecuencias que en su trabajo ha traído la ruptura del falso “alto el fuego” de E.T.A., de la a veces calculada ineficacia del C.N.I., de la creación de ésa “guardia pretoriana” que aparenta ser la U.M.E… acabó confesando, algo que más que una confidencia me pareció casi un deseo o un ruego al cielo, un par de frases que me impresionaron:

“Para que funcione la lucha antiterrorista sólo hace falta que vuelva Fungairiño y que nos dejen hacer nuestro trabajo. Él y nosotros sabemos muy bien lo que tenemos que hacer”.

Y no es votante del PP.

(Fotografía de Ángel Casaña (elmundo.es). Toma de posesión como fiscal jefe de la Audiencia Nacional de Eduardo Fungairiño, en 1997)

Reformas necesarias II

La Justicia y la Administración de la misma, en España, necesitan una reforma profunda y urgente, algo que el PSOE no tiene intención alguna de acometer y que tampoco emprendió el PP cuando gobernó. El código penal que arrastramos hoy, sí, arrastramos, data de 1995, de la última etapa del gobierno de González. No es antiguo, por tanto, pero se ha mostrado una herramienta inútil para el ordenamiento actual.

Vaya por delante que Tío Pop es un lego en la materia, en plena segunda acepción del vocablo según la Real Academia Española y que no es otra que "falto de letras o noticias". Así pues, lo que ahora escribo no es en absoluto técnico ni fruto del estudio o conocimiento, es el cabreo de un ciudadano "de a pie" que no entiende algunas cosas. Muchas cosas. Demasiadas cosas.

Es lógico pensar que si el código penal de 1995 no funciona haya que modificarlo. Así se ha hecho nada menos que en veinte ocasiones desde entonces. Tanto remiendo, seguramente necesario por el propio devenir de los acontecimientos, por el propio día a día, hace pensar que aún queda mucho por zurcir y este pobre código penal es más una pena que un código.

La tradición democrática española, por eso de que salíamos de un período absolutista, se esforzó en resultar garantista con el reo, con el infractor de la norma, con el ladrón, el asesino y el terrorista. Y digo yo que ha de ser así, por supuesto, pero nunca en detrimento de las garantías de quien no delinque. No podemos seguir consintiendo que robar y matar en España resulte "tan barato" como afirman las mafias extranjeras argumentando que nuestro país es un paraíso para ellos y así nos va. El endurecimiento de las penas es una necesidad. Si no es educativo o rehabilitante para el infractor, al menos es sedante y tiene una parte de consuelo para la víctima o sus familiares. No se puede consentir que una madre se enfrente en la calle al asesino de su hija apenas cuatro años después de enterrarla, o que se conceda la libertad a un violador múltiple con la certeza de que no está rehabilitado, o que un extranjero con dieciocho antecedentes por robos violentos siga deambulando por nuestras calles hasta que acaba matando al primero que se le cruza, o que...

Por un lado, por tanto, es necesario un código penal nuevo o una reforma profunda del mismo que endurezca las penas y que no contribuya, como el actual, a que nuestro país sea un edén para el delincuente. Pero tan importante o más es la reforma del Sistema Judicial y la Administración de Justicia.

Los jueces se quejan de que las leyes y códigos vigentes no les dejan hacer otra cosa. Nosotros nos quejamos de que ellos las apliquen de forma que los delincuentes, es frase manida, lo sé, entren por una puerta y salgan por la otra. Si los jueces no pueden ser más duros con los instrumentos que tienen en sus manos es evidente que hay que dotarles de otros instrumentos.

Y, de una vez por todas, el poder judicial ha de independizarse definitivamente del poder político. No se puede consentir que un Fiscal General del Estado actúe como una marioneta del Gobierno, impidiendo o favoreciendo los procesos judiciales en función de intereses políticos. No se puede consentir que existan "Jueces estrella", jueces mediáticos cuyo mérito es también servir a unas siglas, eso sí, con la Ley en la mano. No se puede consentir que el nombramiento de los jueces de un alto tribunal sea objeto de pactos o imposiciones entre partidos políticos.

Tras treinta años largos de democracia, ésta es aún muy joven y le queda mucho camino por recorrer. Pero no entrará en la madurez hasta que esta reforma judicial, tanto del código penal como del sistema de administración de la justicia, sufra una profunda reforma que lo endurezca y lo independice definitivamente.

BILIS MATUTINA POR HECTOLITROS

Nuevamente nuestro presidente del Gobierno nos deleita con su famoso talante y, en una clara muestra de que la crispación solamente viene del PP, habla con su amigo Gabilondo y arroja sabrosos comentarios acerca de origen de todos los males del universo, pero en especial del fracaso de su política antiterrorista. No recuerdo si en anteriores gobiernos se echaba la culpa a la oposición o bien se mantenían firmes en sus convicciones, defendiéndolas a capa y espada, bajo riesgo de la decisión en las urnas del respetable electorado, pero me llama la atención de cómo la ruina política que es Zapatero, al verse estrellado contra el suelo su fantasioso proyecto de paz para España (quizá a costa de venderla por parcelas a quien pida "un cacho"), no duda en apuntar que ha sido por culpa del PP.

Bien, admitamos por un momento que el PP no haya colaborado con el engendro político que fue el mal llamado "proceso de paz" de Zapatero. Las razones por las que supuestamente no haya colaborado son bien obvias: la mitad, o más, del electorado español no participaba de las ideas de nuestro presidente y estaba en su derecho, como lo estaba el partido que representaba a la mayoría de ese electorado de actuar coherentemente con esta sensibilidad opuesta a los vanidosos deseos de ZP. Quizá no se haya hecho otra cosa que oposición política, sin oportunismo, ya que únicamente se le decía a ZP que volviera al cauce del extinto Pacto Antiterrorista, que tan buenos frutos dio y, siguiendo el principio de dicho pacto, propusiese o actuase según decidiera, ya que para eso era el actual Gobierno de la Nación. Yo llamo a eso claridad de ideas. Tanto de unos, como de otros. Pero no lo llamaría crispación. Bueno, no obstante, sigamos.

Si es así y el gobierno que preside Zapatero se ha encontrado con la oposición del PP, que no le ha estorbado en nada, por cuanto a votaciones o decisiones aprobadas en el Parlamento, al tener el PP una representación insuficiente en número de diputados que alterasen el resultado de cualquier votación, ¿qué actuación del PP ha molestado, estorbado, perturbado o dañado el proceso de paz de Zapatero? ¿No será que, como siempre ha hecho, sus fracasos también son los fracasos de los que le rodean, para salpicar mierda, cuanta más mejor, y así excluirse de las debidas responsabilidades? ¿No será que en su cobardía no da la cara debidamente y se escuda en acusaciones sin fundamento ni coherencia para maquillar lo sucedido y “por lo bajini” continuar con su proceso de destrucción de España y seguir haciendo concesiones a los terroristas, con el ánimo de lograr algún avance positivo en cuanto al fin del terrorismo en España que le pueda valer de cara a las urnas en las próximas Elecciones Generales? Si el PP consiguió motivar a la ciudadanía para manifestarse en la calle, en contra del criterio gubernamental en materia antiterrorista, ¿será que entonces el PP fue el mensajero, la ciudadanía el redactor de mensaje y las manifestaciones dicho mensaje? Entonces, ¿la culpa es de quienes nos manifestamos? ¿Del electorado? ¿De nosotros?

En fin. Una cosa es cierta: se le ha vuelto a borrar la sonrisa de bobo solemne. Quizá lo demás sean conjeturas de un crispador.

¿ETA echa un cable al PSOE?

Al parecer, ETA se ha cansado de un Gobierno titubeante que no se atreve a dar los pasos decisivos para la paz -que tan altruistamente le han indicando- y ha dado por finalizada la tregua.

Las “negociaciones de paz” han puesto al partido socialista en una situación límite. En sus filas, el debate era encarnizado. Aquellos que veían horrorizados cómo el Gobierno estaba dispuesto a desmembrar el país, pasaban por momentos de desesperación extrema. Los adeptos al Presidente, sin embargo, le observaban embelesados, embriagados por la sobredosis de “alianza de civilizaciones” – y es que tantas palabras vacuas o embelesan o espantan-. Entretanto, unos y otros se dirigían las más furibundas de las miradas. Cada día que avanzaba el calendario, era un paso más hacia la cataclismo dentro de PSOE.

Muy hábilmente, este Gobierno huidizo escurría culpas hacia un lado y hacia el otro – aunque casi todas caía hacia el lado del PP, la verdad-.

Además, las Elecciones no refrendaron la política de Zapatero. En Navarra se planteaba un escenario que hacía imposible que las cábalas del Presidente dieran el fruto habitual: engañar a unos y a otros, decir a cada uno lo que quieren oír y hacer lo contrario siempre de los que se dice. El panorama navarro requería tomar decisiones valientes: lo único que ZP no sabe hacer.

Y aquí se encontraba nuestro nunca suficiente denostado Presidente, en un cruce de caminos imposible. Con el partido socialista desgajándose y con una sociedad oscilante entre la crispación máxima y la apatía total.

Y entonces viene la ETA y zas: fin de la tregua. Raudo sale ZP, dando un puñetazo sobre la mesa, eso sí flojito, muy flojito. Y nos suelta un discursito de esos suyos que quieren decir una cosa y la contraria.

Los presi-embelesados ahora lo están más que nunca. Al fin y al cabo, Zapatero ha hecho todo lo que ha podido: la culpa es del PP.

Y los otros, los disidentes, suspiran aliviados. Ya estaban pensando en que tenían que salir huyendo para tirarse a los brazos de Savater, o lo que es peor, a los del PP. Pero no. Hoy se les ha llenado el pecho de orgullo al oír a su Presidente decir que iba a luchar con firmeza contra el terrorismo. ¿Cómo han podido desconfiar?

En fin, parece que a ZP no le va a venir muy mal la ruptura de la tregua de cara a las Generales: su Partido se recompone, no tiene que decidir sobre Navarra, el “proceso de paz” ha fracasado por culpa del PP y él demuestra su firmeza contra el terrorismo regresando a la cárcel al asesino de Juana.

En ETA, muy listos no serán, pero desde luego no son tontos. Ruptura trampa dicen algunos

votar con la nariz tapada

Querido Alberto,

Cada candidato debe conocer su realidad, y sobre todo QUIEN LE VOTA.
Muchos te han votado para que no salga el psoe.
No te pido que hagas una política explícita, pero me pregunto porqué no evitar todos aquellos actos y comentarios que tocan las narices de tus votantes, o una gran parte.
Me gustan los partidos mayoritarios porque abarcan muchas sensibilidades, y los políticos deben ser aglutinadores, no separadores, como el Zapatero, (a tus zapatos, pero en tu casa).

A la gente le gusta el político cercano y humilde. Por favor no hacer alardes de soberbia. Y nunca, nunca perder los principios básicos. Yo te apoyo y mi familia te vota. Felicidades.

Muchas gracias y un abrazo,

Y E.T.A. DECLARÓ QUE TERMINABA EL "ALTO EL FUEGO"

Bueno, es lo que me temía. Ahora supongo que no hay impedimento alguno para que de Juana vuelva a prisión y termine su condena.

¿Me equivoco?

la teoría del tiburón

Jordi Bayona ha tenido una buena idea: si viene el tiburón, los peces pequeñitos salen corriendo en otra dirección. Pero no se le ocurre pensar que el tiburón más peligroso del panorama político es Zapatero. Lo reconozco: me da miedo. Esas cejas, esas declaraciones, ese Sebastián, esa amistad con eta, esa persecución a la avt, esa amistad con el Rovira, imperialista catalán, esa persecución de militantes del pp solo por eso. El Sr. Bono tenía 12 guardaespaldas. No solo no le tocaron un pelo, es que ni se acercaron, quedó blindado.Un montaje.Cómo no voy a sentir miedo de ese hombre!

vota

Por favor, id todos a votar si queréis un poquito a las Islas Baleares. Comprendo que algunas actuaciones a lo largo de los 4 años no os hayan gustado, no se puede cosechar un 100% de aciertos porque las personas se equivocan y en el PP hay un abanico muy grande de sensibilidades, pero eso nos hace el partido más grande en personas., en ideas, en consensos internos... cabemos todos, colaboremos todos, quéjate en el partido de lo que no te guste, pero vete a votar, porque si gana la izquierda, se acabó el progreso, la economía, la educación, el turismo de calidad...no nos castigues a todos con tu abstención, y no pongas tachaduras en las papeletas del voto porque invalidas tu voto .

Políticos sin escrúpulos

Dentro de la clase política, con independencia del partido que militen hay dos tipos de personas: los que tienen unos principios éticos y los que no los tienen.
El señor Sebastián ya ha dado indicios claros de pertenecer al segundo grupo de personas. El hecho de sacar a relucir en un debate temas de la vida íntima de las personas, alguien cuya vida personal no parece ser la más recomendable, resulta vergonzoso. Esto trae a la memoria la ocasión que vivimos en Palma cuando el Teniente de Alcalde Rodrigo de Santos, que se ha pasado la legislatura discutiendo con el Sr. Groske, tuvo la coherencia política de no querer atacarle en temas personales, cuando lo tenía en la mano.
Creo que en Mallorca, podemos presumir de algunas personas que han lavado el honor de los políticos sin escrúpulos con una actitud coherente y con las manos limpias, limpias de corruptelas, tráfico de influencias, venganzas personales...realmente en Palma podemos respirar, lo siento por los madrileños que deben estar indignaos de que una "joya" que no se priva de nada como el sr Sebastián se presente a representar a un importante sector de madrileños .

LA COHERENCIA FRENTE AL OPORTUNISMO.

Cercanas ya las fechas de elecciones autonómicas y municipales en la mayor parte de España, la impaciencia crece en mi interior y el afán por saber el resultado de estos comicios y si van a representar un cambio de tendencias en el pensamiento político del ciudadano español me corroen por dentro “como un ratón fabricando queso gruyere”. Está claro que no hablamos de unas elecciones generales, que han sido quizá el asunto más generalmente tratado en este foro. Son elecciones de menor rango, pero no menos importantes. En éstas, los motivos por los cuales se vota a uno u otro partido son diferentes a los motivos que uno tiene cuando quiere decidir sobre el Gobierno de la Nación. Y si son diferentes los motivos por los cuales uno va a votar, también son diferentes los motivos por los cuales los políticos -algunos- acuden con formaciones electorales nuevas, casi todas, me aventuraría a decir, con el nombre de “independientes”. Yo me pregunto: ¿independientes de qué o de quién?. ¿Cómo nacen estas formaciones y qué objetivos buscan? Por la experiencia que tengo, en materia laboral, habiendo tenido la oportunidad de ver cómo se constituyen algunas de estas formaciones políticas y añadiendo a ellas la antaño famosa G.I.L. (Grupo INDEPENDIENTE Liberal), que no buscó otra cosa que la fama y fortuna propias y han dado suficiente trabajo a jueces y magistrados para unos cuantos lustros, y respetando en todo momento la libertad de ideas en España, no puedo hablar bien de ellas. Veo intereses personales ocultos que no beneficiarán en nada al ciudadano. Empecemos “por partes”:

En primer lugar defiendo, porque ese es su valor, la libertad de ideas en España. Esta libertad de ideas puede ser plasmada, gracias a la Constitución, en forma de partidos políticos de cualquier índole, dentro de unas normas comunes que dicta la Carta Magna. La libertad de ideas puede ser expresada en forma de corrientes ideológicas dentro de un partido también. No es necesario que se convierta en un grupo político propio. Claro que, salvo el PP, en otros partidos y especialmente en el PSOE, esta libertad de ideas se convierte en una guerra de intereses particulares abiertamente demostrada y debidamente maquillada cuando se presenta a la opinión pública. Dado que salvo el PSOE e Izquierda Unida, no existen otros “grandes” partidos políticos en España, en los otros casos hablamos de partidos regionales (nacionalistas), cuyos fines nunca son favorecer a España. Es más, la atacan. Pero fijémonos en el caso del PSOE, que tiene distintos grupos políticos interiores, como son el gallego, el valenciano, el catalán, el vasco, el andaluz, etc. Sus diferencias, manifiestamente visibles, zarandean la política española como paquebote a la deriva en medio de una tormenta. Y las consecuencias las pagamos todos.

En segundo lugar: ¿Y qué ocurre en el caso de unas autonómicas o en unas locales? La afloración de partidos “independientes” últimamente han partido de la derecha española. Es decir, que son migajas que se le han “caído” al PP. Y es al PP a quien buscan hacer daño. Otra vez. Esa consigna de “todos contra el PP” a veces parte de dentro del propio partido. Por gentes que no buscan el beneficio de los ciudadanos a quienes quieren representar, sino por rencillas internas de búsqueda de poder. Esa búsqueda de poder particular que he visto citada en algún post de este foro. ¿Qué consiguen con estas escisiones? Yo vi un ejemplo muy claro en un municipio donde trabajo: el desgobierno total, pactos “contra-natura” de formaciones que antaño se tiraban de todo menos bondades, subida de sueldos, aprobación de planes de recalificaciones de suelo interesadas, etc. El ciudadano que les votó se arrepintió de inmediato, visto el resultado obtenido pero ya nada podía hacerse. En el caso que yo conozco, el reparto de concejales fue de 5, 5, 5, y 1. De esos grupos de cinco, uno de ellos era una escisión del PP que pactó con el otro grupo de cinco, que eran del PSOE. ¿Se puede ser más incoherente? Sin embargo y pese al descontento que causaron tras las elecciones ahora acechan nuevamente para captar su voto y, como ya sabemos, el electorado a estas alturas puede estar escaldado por un motivo u otro y no hay terapia mejor contra el cabreo que echar babas contra alguien. Y si tienes a alguien que te encauce tu rabia, mejor, porque te lo ponen más fácil.

Esto traerá como consecuencia que en los ayuntamientos, sobre todo, haya un reparto de concejales y ninguna mayoría absoluta. Como resultado de ello, pactarán entre sí grupos políticos “independientes” de programas electorales diferentes, ¿con qué fin?

Antes de saberlo, creo mejor evitarlo. Ya se sabe: mejor prevenir que curar. Y por ese mismo motivo animo al electorado de derechas que no se deje llevar. El partido que le representa es el PP. Lo hará mejor o peor, pero para eso están los Plenos Municipales, a los que usted y yo podemos acudir y participar mediante nuestros representantes o con nuestra presencia. Los concejales y alcaldes son gente próxima a los que uno puede hablar tomándose un café en un bar, o reuniéndose con ellos en su despacho. No se deje llevar por esos nuevos amigos que le salen por el camino. Solamente buscan su propio beneficio, nunca el suyo.

Lo que suele ocurrir en un ayuntamiento cuando se disgrega tanto el voto y ocurren casos como el que yo he visto, es que no existen las mayorías absolutas y, las simples no suelen funcionar muy bien si las representa el PP (“todos contra el PP”, recuerden), y sin mayorías no hay gobierno. Nunca verá prosperar su municipio sin una mayoría absoluta. No se aprobarán presupuestos y no se pagarán deudas a pequeños proveedores, no se aprobarán planes de mejora municipales por las diferencias entre programas electorales ni habrá una representatividad municipal estable en ningún momento.

En definitiva, no caiga en el error de votar a otro “que se le parece al PP”, porque no existe ese parecido ni se intenta. Solamente buscan su voto.

Reformas necesarias I

Si este blog, como indica su pretencioso título, es un espacio de debate permanente, tal vez debamos empezar a tratar temas que en la calle son una constante y que "nuestros mayores" silencian también de forma constante. Seguro que razones tendrán para ello pero nosotros, las bases, podemos permitirnos el lujo de opinar sin miedo a la segura metedura de pata. Y más en un espacio anónimo como este. Entiendo que cualquier contribución siempre es un nuevo matiz, un nuevo punto de vista que ayuda y aporta variedad.

En sucesivas entradas (no prometo frecuencia pero intentaré no demorarme demasiado) trataré diversos temas que, según mis cortas entendederas, son cuestiones pendientes en la agenda de nuestro ejecutivo, de quienes tienen la responsabilidad de gobernar. El orden es aleatorio, no es más importante el primero que los sucesivos. Os invito a que debatáis sobre ellos, a que os sintáis libres de aportar vuestra visión personal. Incluso a que aportéis vuestros propios temas.

Y comienzo, por ejemplo, por el SISTEMA ELECTORAL ESPAÑOL. Es cierto que el tratamiento y el desarrollo de las jornadas electorales en España son un ejemplo democrático imitado en muchos otros países. Si no habéis participado en ningún proceso electoral "desde dentro" os invito a que lo hagáis como interventores o apoderados. Es una experiencia muy gratificante y ayuda a creer en la democracia, os lo aseguro.

Pero, si nuestra LOREG (Ley Orgánica del Régimen Electoral General, de 1985, modificada en sucesivas ocasiones: 1987, 1991, 1992, 1994, 1995, 1997, 1998, 1999, 2002, 2003, y, previsiblemente, las que le quedan...) no deja escapar ningún aspecto y es un ejemplo de constante evolución democrática, no es menos cierto que existe otro planteamiento paralelo que cuestiona muchos principios.

Y me explico. A nadie le escapa que la llamada transición fue un momento esencial en el desarrollo de nuestra democracia, fue su nacimiento mismo. El gran papel que entonces jugaron Adolfo Suárez e, incluso, el entonces reciente Rey Juan Carlos I, fue fundamental en esos primeros años. La voluntad de consenso fue esencial y la necesidad del mismo también. Pero hoy algunas de estas necesidades ya no lo son y no deberían mantener su vigencia ya que, incluso, constituyen un freno a nuestro desarrollo democrático.

Si entonces salíamos de un largo período de totalitarismo y la voluntad de aquellos políticos fue la de aunar y que ninguna minoría pudiese sentirse al margen del proceso, hoy no podemos permanecer hipotecados precisamente por ese protagonismo impropio de las minorías.

No tiene ningún sentido que partidos minoritarios y regionalistas disfruten de más peso y escaños que otros de implantación nacional y muchos más votos. El meollo de la cuestión aparece en los artículos 162 y 163 de la mencionada LOREG. En el primero se establece una complicada relación provincial de reparto de los escaños nacionales en función de la población de cada provincia. El art. 163 corresponde a la aplicación pura y dura de la ley de proporcionalidad de D'Hont para la atribución de los escaños dentro de cada provincia. Especialmente interesante es el epígrafe a) de este artículo 163 que estipula que "no se tienen en cuenta aquellas candidaturas que no hubieran obtenido, al menos, el 3 por 100 de los votos válidos emitidos en la circunscripción".

Si este criterio es válido para una circunscripción, ha de serlo también para el cómputo de todo el territorio nacional que no es otra cosa que una gran circunscripción. La aplicación de esta regla sería significativa: en las elecciones del 2004, sólo CiU hubiera pasado esta criba (3,23% de los votos nacionales) pero partidos como ERC (2,52%, 8 diputados) o PNV (1,63%, 7 diputados), no tendrían representación en el hemiciclo. Para que las lindas posaderas de un diputado descansaran sobre un escaño de la Carrera de San Jerónimo harían falta muchas coaliciones entre estas minorías y sólo podrían lograrlo en grupos mixtos que, entonces sí, se acercarían más a la voluntad real del electorado español (repasad el resultado de las últimas elecciones generales desde esta óptica).

Como decía más arriba, no parece lógico que partidos de ámbito regionalista puedan restar representación a otros de implantación nacional. Especialmente sangrante le parecerá a los votantes de IU que con prácticamente el 5% de los votos nacionales sólo consiguieran 5 diputados. Al menos a mí me parece un escándalo. El Congreso de los Diputados es una cámara nacional y en ella han de sentarse los que los españoles decidamos en todo el territorio. Las minorías habrán de tener su protagonismo en los respectivos parlamentos autonómicos, que para eso están, pero nunca pueden erigirse en árbitros de la política nacional, como viene sucediendo en la actualidad. La inmensa mayoría del electorado español no quiere que su voto se vea cautivo de estas minorías.

Como veis, sólo me he centrado en este único aspecto pero el sistema electoral español también está necesitado de otras muchas reflexiones a propósito de otras tantas cuestiones: ¿Debe gobernar siempre el más votado? ¿Son "lícitas" las coaliciones postelectorales que relegan a la opción más votada a la oposición? ¿Deberían implantarse las listas abiertas? ¿Es más justo un sistema de primarias en el que se van eliminando los menos votados en sucesivas vueltas como estamos viendo en estos días en nuestros vecinos franceses?

La cultura ¿patrimonio de todos?

Desde hace meses es sabido por diversos medios de comunicación, aunque más bien muy escasos (yo conozco dos: Libertad Digital y la Asociación de Internautas), que los culturetas de nuestro país, al son de otros países también y a falta de ideas empresariales que permitan mantener su chollo comercial, gravan con impuestos revolucionarios (llamados tasas) cualquier acceso a los sistemas electrónicos cotidianos que son parte de nuestra vida actual, tales como teléfonos móviles, escáneres, impresoras, ordenadores, lápices de memoria, cámaras digitales, discos duros, cederrones (se escribe así, según la R.A.E.) y soportes en DVD y algunos más que me dejaré en el tintero. El argumento que esgrimen es que estos aparatos facilitan o permiten la copia indiscriminada de obras artísticas sujetas a derechos de autor. No diferencian entre las de uso propio de las de uso con fines lucrativos (top manta, entre otros).

No contentos con ello y con la colaboración del PSOE y el abominable silencio del PP, pactan introducir una legislación que permita a las sociedades de gestión, de la cual forman parte los antes llamados culturetas, intervenir mediante simple denuncia administrativa a las empresas de telecomunicaciones, sin pasar por la decisión de un juez o tribunal, las conexiones P2P y suprimir páginas web donde, presuntamente, se están cometiendo delitos contra la propiedad intelectual.

No voy a entrar en detalles acerca de todo esto, ya que está suficientemente bien explicado por la Asociación de Internautas y por periodistas de verdad, que están interesados, como yo, en que la cultura no sea un negocio que vaya más allá de lo moralmente admisible. No voy a perder un minuto en condenar la piratería, dado que la propia e inadmisible piratería se nos va a ejercer contra nosotros, los ciudadanos, mediante patentes de corso, que se les entregará a través de la nueva legislación afecta a las Sociedades de Información, o como rayos se escriba.

Ahora incluso, leo hace tan sólo unos minutos, pretenden cobrar por las letras de canciones publicadas en Internet. Señores, en breve canturrear una canción será delito y nuestros hijos, no ya nosotros, carecerán del conocimiento global que Internet facilita al ciudadano, volviendo a los oscuros tiempos de la ignorancia de tiempos del medievo, donde los códices, libros de comedia y científicos estaban reservados a unos pocos (no hagan comentarios inútiles acerca de los que cometieron aquellas atrocidades intelectuales, por favor, que no vienen al caso).

En definitiva, la cultura, aunque se deba llamar cultura a, por ejemplo, una canción de Miguel Bosé o Alejandro Sanz, va a ser privilegio de unos pocos. Los que puedan pagar. Los que no paguen, que se pongan a cantar canciones infantiles, tipo las de “Al pasar la barca, le dijo el barquero…”, o “El cocherito, leré…”, que las otras estarán vedadas. Y todo para que unos cuantos privilegiados puedan vivir sin pegar ni golpe. Solamente porque un día escribieron o canturrearon, más mal que bien, un libro o una canción que les dio fama y popularidad. Antaño, los grandes compositores, tan enormes creativamente hablando que los actuales son simples enanitos monobytes, necesitaban de mecenas que les apoyaran y componían sin descanso hasta la extenuación y muchos de ellos morían pobres, cuando agotaban sus recursos y ahorros y no tenían ya la inspiración dichosa de antaño. Hoy en día, basta con gritar cuatro ritmos mal entonados para ganar millones de euros. ¿Saben cuánto se va a embolsar Tom Hanks por interpretar al mismo personaje otra vez que en la película “El código da Vinci”? Cincuenta millones de euros. Señores, me niego a pagarles semejantes sueldos a esta gente. Y eso que mi crítica no va por ahí. Pero he querido poner un ejemplo sustancioso para que me entiendan.

¿Y qué hace el PP mientras se abusa de todo esto? NADA. Calla y otorga. Mal ejemplo para la juventud y para los ciudadanos que nos sentimos orgullosos de vivir en una sociedad civilizada, con cada vez menos fronteras y con un acceso a la cultura que ya hubieran querido para sí nuestros padres.

Vergüenza debería dar a más de uno.

La carta a los Reyes Majos

Yo he leído hoy esta noticia y me pregunto cuánto de veracidad hay en ella, porque de haberla, sería para echarse a reir. Risas de impotencia, claro, de ver como semejante elemento gobierna los designios de una Nación, con mayúsculas, como es la Nación Española; o sea, España.

Éste es el enlace:

http://www.elmundo.es/papel/2007/04/10/opinion/2108491.html

Y ésta es la carta en cuestión, que aparece en dicho enlace:

Carta de Zapatero a Fidel Castro

LUIS MARIA ANSON

Organicé la Agencia Efe en La Habana en los 80. De aquella época conservo allí buenos amigos. Uno de ellos me ha filtrado la carta que José Luis Rodríguez Zapatero ha dirigido a Fidel Castro. La reproduzco a continuación sin quitar ni añadir una coma.
«Querido y admirado Presidente, mi Comandante:

El ministro de Asuntos Exteriores de mi Gobierno, Miguel Angel Moratinos, me da cuenta de su viaje oficial a Cuba y me informa de la evolución favorable de la salud de Vuestra Excelencia. No sabe cómo lo celebro porque mi generación se ha educado con la vista puesta en la Cuba comunista y en la figura irrepetible de Fidel Castro, centinela de la libertad, caudillo del Caribe por la gracia del destino histórico y comandantísimo de los ejércitos de Tierra, Mar y Aire de la perla de las Antillas.

Las nuevas generaciones que viven en el hedonismo, no tienen conciencia clara de lo que ha supuesto para el mundo la lucha de Vuestra Excelencia por la libertad, por los Derechos Humanos y por la política social, todo ello frente a la voracidad del Imperio, frente al incalificable bloqueo impuesto por los Estados Unidos. A pesar de esa tropelía histórica, Cuba es hoy, gracias a Vuestra Excelencia, un paraíso de libertad, una nación justa en la que se respetan y acatan las leyes derivadas de la voluntad general libremente expresada, con un pueblo libre y esperanzado que disfruta de un alto nivel de vida, habiéndose sustituido en todas vuestras ciudades el caduco signo de la cruz por el de la hoz y el martillo. El ministro Moratinos se ha quedado en un pasmo ante el progreso y la dicha de la ciudadanía cubana.

Ciertamente la depravación del turista extranjero ha obligado al Gobierno de Vuestra Excelencia a mantener en las calles a las jineteras pero la inmensa mayoría de la nueva generación vive feliz, encuadrada en ese frente de juventudes admirable que es la organización de los pioneros.

Di instrucciones a mi ministro para que no abogara por los llamados «presos políticos», que no son otra cosa que mercenarios al servicio de una potencia extranjera, traidores a la patria o terroristas que pretenden socavar los cimientos de la gloriosa Revolución, el régimen establecido por Vuestra Excelencia, que es ejemplo en todo el mundo de respeto a los derechos humanos y a las libertades. Sólo la falacia del ultraderechista Aznar pudo llevar a la decadente Europa a la posición fascista de tomar medidas contra el régimen de Vuestra Excelencia. Naturalmente yo he decidido restablecer una relación privilegiada con el Gobierno democrático de Vuestra Excelencia. También di instrucciones a mi ministro para que no atendiera a los disidentes, ridículas minorías resentidas, incapaces de comprender la grandeza de la Revolución que Vuestra Excelencia, patria o muerte, ha llevado a cabo.

Dentro de dos años, mi Comandante, se cumplirán los 50 años del acceso a la jefatura del Estado de Vuestra Excelencia. Me propongo acudir a La Habana, en compañía de todo mi Gobierno para rendir a Vuestra Excelencia el homenaje que todos los demócratas del mundo le debemos. Medio siglo, 50 años, ganando una tras otra todas las elecciones ejemplarmente democráticas que se han celebrado en vuestro país, hollado un día por aquella España de infausta memoria, colonialista, católica e inquisitorial, es acontecimiento sin precedentes.

Aprovecho esta carta, mi Comandante, para implorarle que me conceda el alto honor de permitir que España se incorpore al eje Castro-Chávez-Evo, que tiene en permanente tembladera a los Estados Unidos y a su presidente fascista, el malhadado Bush.

En espera de sus gratas noticias, le reitero, mi Comandante, mi deseo y el del pueblo español de su pronto restablecimiento y quedo como siempre a la entera disposición de Vuestra Excelencia con mi renovada admiración y mi deseo permanente de seguir recibiendo vuestras enseñanzas.

José Luis Rodríguez Zapatero.

En Madrid, y en el Palacio de la Moncloa, a 7 de abril del año 2007».

Luis María Anson es miembro de la Real Academia Española.

¡Adiós, policía, adios!

Lo que está ocurriendo con la investigación judicial sobre el 11-M puede no sólo perjudicar al PP sino acabar destruyendo toda la cúpula policial. El Saturno de Moncloa devora a nuestros mejores elementos, con gran satisfacción de los etarras.

El número montado alrededor de la declaración judicial de nuestro eurodiputado, el Sr. Díaz de Mera, (ver aquí), cuya actitud me parece absolutamente respetable, no es bueno para nosotros, nada bueno. Pone en duda nuestra credibilidad. Y ahora, ¿qué hacer? ¿Qué puede hacer Rajoy? Lo malo es que no puede hacer gran cosa. Ni siquiera debiera hacer nada. Cuando estás en las arenas movedizas, la única estrategia posible consiste en no hacer nada, rezar y esperar a que alguien pase y te tire un cable. El peligro de lo que está pasando con la investigación del 11-M es que se adjudiquen al PP actitudes o teorías que nunca han sido de nuestro partido o de su Ejecutiva nacional.

En estos momentos, es el momento de reflexionar con la cabeza fría: ¿dónde están las pruebas de que ETA participara en esa matanza? Ya expusimos en este blog, (aquí), nuestra opinión sobre ese asesinato masivo: una de dos, o fuimos maravillosos luchando contra los etarras, y sin embargo la ETA nos montó el mayor atentado de la historia de Europa, o bien lo de Atocha no fue cosa de la ETA. Son opciones difícilmente compatibles.
Han pasado tres años, y convendría recordar que gobierna el PSOE. Gobernar, para el PSOE, significa que cuando toman una decisión, la llevan a cabo contra viento y marea. Me parece una forma estupenda de gobernar; qué pena que lo que decidan sea lesivo para España, para la Justicia y para la inteligencia. Pero hay que reconocer que son políticos, y en eso mejores que los nuestros: no hay submarinos del PP en la administración del PSOE. En cambio no estoy seguro de que en su día gobernara el PP o por lo menos gobernara Acebes en su ministerio porque si es verdad lo que dicen los conspirativos, en ese ministerio nadie se enteró de nada hasta después de la matanza. Zapa ha decidido desacreditar completamente al Partido Popular imputándole, como durante las tristes jornadas del 11 al 14, actitudes y declaraciones que no son obra de nuestros dirigentes pero que demuestran que somos el Partido de la Mentira. Zapa va a por todas, porque como todos los fanáticos peligrosos, es un tanque lanzado sobre una fábrica de Sevres y Bacarrá.
Cuando los medios y la cosa política se fijan en algo, lo aniquilan, se trate del fútbol o de los osos panda. Son como grandes lupas que a fuerza de concentrar la luz en un punto, lo achicharran. En su día, el escándalo Perote acabó con la carrera de Emilio Alonso Manglano y destruyó lo que quedaba del CSID. Precisamente en el haber de Manglano estaba el único éxito conocido de nuestros servicios de información: desmontar el 27-O. El Centro Nacional de Ininteligencia (CNI, ex-CSID) es hoy por hoy un cadáver compuesto por típicos funcionarios que practican el escaqueo como una de las bellas artes y su incapacidad ha quedado acreditada a lo largo de una larga historia de desastres que empezaron en el franquismo, cuando ETA asesinó a Carrero Blanco; por aquel entonces los servicios de información se llamaban SECED, los acababa de crear el propio Carrero. Ya en el periodo democrático, el CSID no avisó del 23-F -¿lo organizaron ellos?-, no avisó de Perejil, no avisó de Atocha, no avisó de Barajas. La cara de imbécil que se le quedó a Zapa cuando tras anunciar como Papá Noel que la paz era inminente y los etarras volaran la T-4, no era en realidad la cara de imbécil de Zapa, sino la cara de todos los imbéciles que se supone que tenían que informarle. Porque Zapa, de imbécil, nada.
Los espías españoles están desmoralizados porque ya no saben para qué o para quién trabajan. ni si cuando trabajan acabarán en la cárcel. Cuando llueven expedientes, abogados y citaciones judiciales lo importante es buscarse algún despacho y adoptar un tono gris intenso, yo no sé nada, yo no hago nada, yo pasaba por aquí, tralalí, yo pasaba por acá, tralalá.
En las estructuras jerarquizadas y piramidales, no hay nada peor que una investigación porque entonces se presiona a Fulano para que delate a Mengano creyendo que Perengano va a chantajear a Zutano. Al final del proceso, del pifostio y del pandemonio, COPE ha ganado más audiencia, Polanco ha vendido más periódicos, El Mundo recibe otro premio, y los Bergareche se compran un nuevo Jaguar; sí, pero luego queda en una acera el cadáver físico o metafísco de una institución, de sus componentes, humillados, jodidos y mal jodidos, de por vida.
Zapa, no me cansaré de repetirlo, no es ningún tonto. Es un demente. Y como demente que es, no le importará sacrificar toda la cúpula policial antiterrorista en el altar del PSOE. Arañará tres votos más, conseguirá apaciguar los verdaderos escándalos, y mientras tanto, Otegui echará un par de palos con su novia, para celebrarlo; se reirá, como se ríe siempre. Lo malo de las victorias de Zapa, es que quien las celebra al final siempre es Otegui... ¡Champán, más champán! Cuando los buenos se suicidan, los malos se van de boda.

Parecidos irracionales

La demagogia es un arte muy antiguo. Consiste, básicamente, en hacer escuchar al pueblo aquello que precisamente le agrada oír, con el único objetivo de permanecer en el poder. Es, por tanto, un intento de perpetuarse que lleva consigo -el propio diccionario de la RAE así lo contempla- una implícita degeneración de la democracia.

Estos guiños al electorado se intensifican cuando el gobierno de turno carece de otros argumentos y recurre sistemáticamente al ataque frontal a sus adversarios y a la utilización de obsoletos argumentos que en otro tiempo les pudieron ayudar a cosechar buenos resultados.

Acabo de leer el último apunte en el cuaderno de pepe blanco (él mismo lo escribe así, es más "pogre" con minúsculas) y he recibido una sobredosis, espero que no letal, de esta mencionada demagogia. En el comentario, el insigne socialista se pregunta ¿Adónde va Rajoy? y su interrogante le sirve de pretexto para articular un discurso en el que enarbola los consabidos argumentos en contra del PP y sus dirigentes. Y, como siempre, acusando a la oposición de lo que él mismo ejemplifica: no tener argumentos políticos. De vez en cuando me doy una vuelta por allí, es sana curiosidad, y siempre he comprobado la obsesión de este señor: el ataque sistemático a Rajoy, Acebes, Zaplana... y a todo el PP. No se ha olvidado de Aznar, por supuesto, al que brinda su envenenado recuerdo ya desde su autógrafo perfil -incluso alguno de sus fieles lectores y aduladores se permite aconsejarle que abandone esas obsesiones y que escriba de política, lamentable-. Eso sí, siempre autoenvuelto de púrpura y seda, ofreciéndose al respetable pero no permitiendo comentarios anónimos a sus posts y teniendo habilitada la moderación de los mismos, es decir, toda aportación es previamente bendecida por su santidad. Debo suponer que esa criba tiene la intención de ofrecer a sus lectores sólo aquello que le interesa. ¿No sería más honesto salir al ruedo a pecho descubierto?

Pero este abuso de la más pura demagogia, por mucho que lo diga el diccionario de la RAE, no es preceptivo únicamente de los estados democráticos. El populismo que invade hispanoamérica nos aporta innumerables ejemplos. Ejemplos que, bajo el paraguas de una revolución bolivariana, socialista o popular, esconden regímenes cuasi totalitarios o muy próximos a dictaduras, eso sí, disfrazadas de izquierdismo. Incluso el temible e incendiario presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, es un experto usuario de esta demagogia desde su atril, realmente lejano a un régimen democrático.

El caso de Irán es realmente sorprendente. La utilización de explosivos discursos presidenciales mantiene al pueblo en un estado de constante efervescencia próximo a la irracionalidad. Se ha lanzado el mensaje de que "Occidente es el enemigo" y se alienta a las masas a que afilen las uñas de sus zarpas en previsión de uso. Este tórrido mensaje al pueblo se complementa con la constante provocación internacional en una intención que se me escapa. Si lo que se busca es la reacción, entiendo que es una insensatez. Si es una demostración de fuerza, desde occidente no se entiende más que como una amenaza de descerebrados islamistas radicales. Me preocupa.

¿O no es de preocupar el discurso del presidente de toda una nación que anima a eliminar del mapa al estado de Israel, que niega el holocausto judío, que tensa la cuerda de las relaciones internacionales con la carrera nuclear, que se jacta de la fuerza de los suicidas como "recurso", que mantiene secuestrados como rehenes a quince soldados británicos...? Y todo ello envuelto en demagogos discursos en los que se atreve, por ejemplo, a pedir a Gran Bretaña que, ante la próxima liberación de los soldados, no los "castigue por haber dicho la verdad". Sublime.

Y, por último, ruego públicamente a Miss Peras que me disculpe por haber utilizado gran parte de los argumentos con los que ella se me adelantó anteayer, un par de entradas más abajo, como siempre con mejor pluma que la mía.

Hoy, miércoles santo, como miles de cofrades de toda España, miro al cielo implorando que cese la lluvia. La que moja y la que escuece.

Feliz Semana Santa.

LA ABEJITA RUMASA Y EL ABEJORRO ENDESA.

Escalofriante, cuanto menos, el culebrón Endesa. Ya parece que se ve la luz al final del camino y las noticias que me llegan es que se ha descuartizado a una empresa española, económicamente saneada, para ofrecérsela a pedazos al Gobierno de Italia, en primera mano, a una empresa española dedicada a la construcción, cuyos fines en todo esto desconozco y a una empresa que presumo seria, de nacionalidad alemana. Soy completamente ignorante en materia económica y en breve voy a iniciar un camino por el mundillo de los fondos de inversión, asistido por el banco donde deposite el dinero, y es hasta ahí donde llegan mis conocimientos en la materia. Pero hago caso de las noticias que leo en diversos medios de comunicación y ayer, comiendo, me vino a la memoria un caso similar anterior. Hablo del caso Rumasa. El conocido mangoneo que hizo el gobierno del PSOE, entonces en manos de Felipe González, sobre el holding empresarial de Ruiz Mateos, a propósito de ciertas irregularidades contables o fiscales fue algo que guardé en mi memoria, por lo sonado que resultó el asunto, y ahora no he podido evitar volver a recordarlo.

¿Qué fiabilidad tendrán ahora los mecanismos de nuestra economía nacional, ya no solamente de cara al pequeño inversor (como yo lo espero ser), sino de cara al inversor extranjero? Yo creo que poca o casi ninguna. Y eso es terrible para la prosperidad del país. Mal asunto.

Si ya tenía fama de intervensionista este gobierno español actual, con Endesa se han cubierto de gloria y fama. Trabajo tendrá quien le releve en el puesto a Zapatero para devolver la dignidad y seguridad en el sistema económico español, que necesitamos si deseamos generar riqueza, empleo y confort a los españoles (y a los que confíen en nuestra economía y se atrevan a invertir en nuestro país).

No estaría de más que el PP hiciera ver al mundo empresarial español e internacional que sus intenciones no van por ese camino y quizá, contando con ese apoyo empresarial, se haya ganado una buena baza electoral de cara a las próximas legislativas.

Porque no nos engañemos. Aunque Zapatero haya metido el pie en otro charco de barro, eso no significa que no sepa levantar la cabeza y sonreír como si nada hubiera pasado. Y a veces eso basta para convencer a la gente.

Detectados temblores lejanos

La primera referencia para emprender un camino, ya sea en el mar, en la montaña o en el vergel de las posiciones políticas, es el punto de destino, pero una ruta nunca podrá fijarse sin unas coordenadas de partida. En el grado de acierto que tengamos al fijar estas, residirá el éxito de nuestra travesía.

Un buen diagnóstico inicial aumenta las posibilidades de consecución de los objetivos. Cuando hablamos de un partido político como es el Popular, una organización viva en continuo desarrollo, estas evaluaciones se deben realizar constántemente para no perder el rumbo y hay que estar siempre alerta a cualquier indicio que nos advierta de posibles desviaciones de la meta.

Para nuestro viaje, los populares hemos llenado las alforjas con libertad, paz, dignidad, respeto y unidad, valores con los que cualquier aventura tiene que resultar triunfante. Con ese equipaje queremos cumplir también con un requisito imprescindible, viajar con el ciudadano, y debemos esforzarnos continuamente por cumplir sus expectativas.

Dicho esto, y advirtiendo que navegamos hoy por aguas bravas, el grado de atención a los indicios debe ser máximo.

A mí el subconsciente ya me venía avisando de algo, son muchos años viajando, pero mi sismógrafo también recoge ya ciertos temblores a los que tendremos que prestar atención si no queremos que arruinen nuestra excursión.

El principal temblor merece mucho respeto. Lleva muchos meses mostrando un nivel de actividad magmática muy preocupante. Es la crisis de la democracia en beneficio de la netocracia. Los medios de comunicación acaparan el poder y el hombre de la calle no recibe más mensajes que los que ellos le fabrican. El cuarto poder tiene en nuestros días establecida una maraña sobre los otros tres que les impiden conectar con el ciudadano. El análisis del artículo del enlace se termina fijando en el caso argentino, pero leyéndolo detenidamente podemos extrapolar, cuando no directamente identificar, muchas características que se presentan tal cual en España. Y el ciudadano reacciona a lo que le rodea con la información que le presentan los medios.

Hace dos semanas publicaba Féliz Ortiz sus fantasías políticas en el Adelantado de Segovia. Su subconsciente también le está lanzando señales desde hace tiempo y finalmente le ha llevado a soñar con profusión. Este segundo movimiento que detecta el sismógrafo está todavía muy cerca de la superficie, pero el peligro puede venir si el epicentro se llega a localizar en las profundidades. Entonces las olas serán enormes y más de uno puede zozobrar. Si el ciudadano no reconoce lo que llevamos en la bodega por nuestra forma de navegar, puede que busque otra con las que se sienta más identificado. En otras palabras: si el centro político no se siente representado por el PP, y menos por el PSOE, puede terminar construyendo otro barco. Y ojo, que no sería una patera.

Lo importante para un partido político es su imagen. Con mil matices y componentes, bien, pero con una palabra se resume todo: imagen. Si en la construcción de esta imagen no jugamos bien nuestras cartas y sabemos leer la partida, nos pueden desplumar sin enterarnos. De nada sirve que todos nos sintamos cojonudos, con perdón, y que las cohortes de nuestros líderes les agasajen hasta impedirles el contacto con la realidad, porque los votantes están ahí fuera mirando. Nos miran, leen los periódico, escuchan la radio y, sobre todo, ven mucha televisión. Y parece que el mensaje que reciben de todo este conjunto nos está señalando un posible cambio en las expectativas de un amplio sector de la población que deberemos atender.

Conclusión: navegar así es muy difícil, debemos revisar continuamente nuestra carga de valores, confirmar que siguen ahí, como estoy seguro, y buscar la mejor forma de que los españoles la conozcan. La mala gestión de los medios de comunicación puede interpretarse como la posible pérdida de alguna maleta y esto nos podría dejar en tierra.

Buen viaje.

Consigna en el PSOE y sus medios

Compañeros, la "guerra" ha empezado. Desde el PSOE se ha lanzado la consigna a sus afiliados de que tienen que recuperar el gancho electoral perdido les cueste lo que les cueste. La estrategia es clara: ningunear al PP y difamar cuanto sea posible desde sus medios de comunicación afines para intentar frenar nuestra carrera. Abrid el paraguas que caen chuzos de punta.

Su balance de gobierno y gestión es tan pobre que no tienen nada que presentar a su electorado fiel y, conscientes de ello, prefieren atacar a sus oponentes con la esperanza de que no nos distanciemos en exceso de ellos y nos enfanguemos en un cuerpo a cuerpo del que puedan sacar tajada.

Preparaos a escuchar de todo hasta las municipales y las autonómicas de mayo. Y no os digo nada lo que puede ser la campaña para las generales. Os dejo unos cuantos enlaces como muestra de lo que digo, para que veáis cómo se ningunea, difama y menosprecia al PP. Vosotros podéis ampliar la lista hasta el infinito.

La imparcialidad de TVE.

La manipulación de El País y su ataque a Zaplana. Más de lo mismo.

Si algo no interesa simplemente se oculta.

¿Era una estrategia el bramido de Polanco?

Más manipulación de El País acusando al PP de haber matado a Manolete.

Como véis, sólo hay que darse una vueltecita por la prensa nacional. El resto os lo dejo a vosotros.

Ahora más que nunca es necesaria nuestra presencia en la calle, para contrarrestar con el boca a boca tanta basura como están vertiendo. Todos debemos convertirnos en agentes electorales y patear la calle. Valdrá la pena.

No quiero terminar sin aconsejaros que paséis por aquí. Es el relato de Enrique Zubiaga en su blog, uno de los "provocadores contramanifestantes" que en compañía de, nada menos, que otros seis provocadores, osaron hacer frente a un ciento largo de desvalidos peneuvistas el lunes frente al TSJPV. Conocéis de sobra la historia pero es realmente interesante leerla de primera mano. No olvidéis dejarle un mensaje y leer los que le están llegando.

Una ilusión particular.

Tengo estos días muchos pensamientos que me rondan la cabeza, acerca de la situación que vivimos en España, políticamente hablando. No he visto nunca echar tanta leña al fuego por parte de un gobierno, el cual acusaba al anterior de crispar, atacando a la oposición pregonando auténticas barbaridades. Y mientras gastan saliva ministros, secretarios y otros, vociferando acerca de los Jinetes del Apocalipsis que, según sus verborreas, cabalgan portando las siglas del Partido Popular, van desgarrando poquito a poco la dignidad, la historia, la convivencia y la sociedad de este país hermoso como pocos, rico en cultura y paisajes, en flora y en fauna, en pueblos y ciudades, en lenguas y costumbres que es España.

Pactan con fuerzas minoritarias y ambiciosas planes estatutarios diferenciadores, pero parásitos del estado del que reniegan. Pactan con grupos terroristas proyectos políticos y no les importa que en la mesa el papel se empape de la sangre de las víctimas que van acumulando, cual verdugo durante la Revolución Francesa, los terroristas compañeros de mantel y cubierto. Pactan con fuerzas políticas minoritarias, en recuento de voto, (independientemente de su ideario), ocupando poco más de la mitad de la sociedad española (aunque no todos digan serlo), para ofuscar, para hacer desaparecer bajo un manto de acusaciones, cada cual más disparatada, al partido político que antes ocupara el cargo del Gobierno de la Nación, vilipendiándolo como si fuera un veneno para la sociedad. En definitiva, desprecian a casi la mitad del pensamiento ciudadano que formamos millones de españoles actualmente. Aunque pondría la mano en el fuego que en realidad somos muchos más.

Dudo mucho que entre tanto despropósito haya alguna razón, mínima siquiera, que lo justifique. Es así como he llegado a la conclusión, que coincide con los comentarios que escuché hace poco en una tertulia radiofónica, que desde el gobierno no conocen otra forma de tapar sus propias vergüenzas. Tienen tan poco de lo que alardear o publicitar de sus tres años de gobierno que, a falta de promocionarse, practican el acoso y derribo de la fuerza política que les puede turnar en el difícil cometido de dirigir un país: Si uno no sube, que el otro se hunda; así siempre se les verá más arriba, o más altos.

Es por esto que cada día que les oigo gritar, insultar o amenazar, desde el gobierno, desde el partido socialista, o desde algunos medios de comunicación (que deberían avergonzarse de su descaro), que mis principios personales adquieren cada día más firmeza.

Y estos principios apoyan al que muestra cordura, aplomo y fortaleza en los mismos sentimientos patrióticos que yo tengo. Veo en el discurso que escuché un diez de marzo una declaración de principios que permiten pensar que la paz social, que la fortaleza de las instituciones, que la prosperidad de los ciudadanos de este país, que la unidad de todos los españoles y de sus pueblos tienen un futuro posible.

Y la fuerza política que es el Partido Popular hoy en día representa esos principios.

Confío en que todos estos deseos tengan lugar prontamente. Pero para ello hay que seguir trabajando e ilusionando a la sociedad. Para convencer a los que dudan de a quién votar, o de ir a votar. Hay que mantenerse ilusionados, para transmitir esa ilusión y ese optimismo a la sociedad. El bonito paisaje que formaban las miles de banderas españolas aquel diez de marzo, alzándose todas a una para ondear extendidas al viento, cuando la primera brisa sopló por encima de los presentes, mientras Don Mariano Rajoy pronunciaba su discurso me trajo una esperanza que aún no se me ha apagado, y que dudo que se apague si continúo teniendo un motivo para ir a las urnas esta primavera y el año próximo.

giro a la izquierda

creo k tenemos k aprender las cosas buenas de nuestros competidores: así se hace en la empresa y son criterios aplicables a la política. Pero ojo, no debemos coger las cosas malas k nos hagan perder la credibilidad.

Habla el pp de una conquista de los votos de centro izquierda, me va bien.
Pero a qué nos referimos con esto? yo creo que es bueno y necesario que el pp resalte por sus políticas sociales,`por su preocupación por los más pobres, marginados, necesitados, enfermos, y cuidado de la familia, como institución más valorada por todos os ciudadanos.

Pero yo espero que eso no implique el renunciar a los valores del pp que ns hace un partido fiable, diferente, sólido, con ideas

Chochez

Supongo que llega un momento en la vida en el que nada, o muy poco, te importa mantener la compostura. Cuando ya está todo hecho, dejas de preocuparte del "qué dirán" y la opinión que causas en tus semejantes pasa a ocupar el valor de un bledo. Tal vez, esa repentina falta de pudor, ese "estar de vuelta", es lo que le ocurre a nuestros mayores cuando les creemos en merma de sus facultades y que nosotros identificamos con la chochez. Y este debe ser el caso de Jesús Polanco.

La atalaya de los años -y de su imperio mediático- le ha permitido destapar el frasco de las esencias saltándose a la torera todo atisbo de prudencia. No le ha importado lo más mínimo posicionarse claramente en contra de media España, hurgar en el franquismo -parte importante de su pasado también-, acusar de "guerracivilismo"... algo impropio de quien dirige mayoritariamente los medios de comunicación en España.

Y no es porque su postura sea la opuesta a la mía, no; es porque este señor no debería apostar por nadie. De todos es sabido el sectarismo informativo del diario El País, "Diario independiente de la mañana" (he encontrado una curiosa aunque antigua referencia aquí), o de la Cadena SER, sus dos principales bastiones. Pero de ahí a posicionarse abiertamente contra un partido democrático que representa a muchos millones de españoles, va un abismo. Una persona que asienta su fortuna en los medios de información debería apostar por la imparcialidad y eso es lo que debieran también buscar sus lectores o radioyentes menos viscerales. La libertad de expresión, a la que aluden los periodistas que maman de la teta polanquista para justificar la micción fuera del tiesto de su empleador, es la misma que sus propios medios le niegan al PP o la que el PSOE quiere machacar con su veto a Telemadrid. La doble moral, el doble rasero, la constante del socialismo.

De la misma forma que el diario ABC ha experimentado una profunda y reciente catarsis por su cambio de línea editorial, no sería extraño que muchos de los lectores de El País u oyentes de la SER, que sólo buscan honestidad informativa, empezaran a abrevar su sed en otras fuentes. Yo seguiré leyendo El País, lo confieso, pues me gusta saber cómo argumenta el enemigo y conocer sus catecismos (es curioso comprobar que lo leído un día en El País se convierte al día siguente en dogma indefectible de sociatas de medio pelo y seudoprogres de taberna).

Mea culpa

Vengo a confesarme. Sí, soy afiliado y militante del PP y no sólo eso, participo de la vida política de mi barrio con una pequeña responsabilidad municipal que me llena de orgullo y ocupa todo mi escaso tiempo libre.

Pero hoy vengo con un estado de ánimo extraño. Soy padre y hoy ha sido "mi día". También ha sido una fecha especial en mi ámbito familiar por motivos que no vienen al caso. Como solemos hacer los españoles de bien -y los de mal, que pa eso no hay diferencias-, lo he celebrado con una suculenta cenita, familiar claro, en un imponente "comedero" de mi barrio de a 70 euros cubierto. Con un par.

El mismo que me ha faltado para saltarle al cuello al gilipollas que, también muy familiarmente, cenaba en la mesa de al lado. No tendría 25 años pero era el prota de su mesa, de unos diez comensales. Aunque los miembros más canosos de su compañía le rogaban mesura, el mencionado niñato, seguro que al efluvio del estupendo rioja de la casa -un crianza Luis Cañas que yo no conocía pero me ha causado estupenda impresión- no ha dejado de proferir lindísimas y aprendidas -tal vez aprehendidas- soflamas. Me he cansado de escuchar de su linda boquita que si "los asesinos del PP", que si "los hijoputas del PP", que si "la guerra de Irak", que si "las putas banderas de la manifestación", que si Navarra, que si De Juana... y no he hecho nada. Por eso me confieso.

No sé si mi pecado es mortal o venial. Pero con sumo agrado, tras la estupenda tarta de naranja de Blanca (qué manos tiene la condenada), hubiera cogido mi Johnnie con coca, me habría levantado y, dando las buenas noches -lo cortés no quita lo valiente- me hubiese intentado incorporar a la tertulia, más bien monólogo, del gilipollas y su clá familiar. Me sobran argumentos para rebatir sus bocinazos, pero no he tenido el par que mencionaba más arriba, para estropear mi velada familiar y arremeter contra semejante mequetrefe y sus babas. El que me conozca, Miss Peras tú sabes a qué me refiero, sabrá que mi esfuerzo ha sido enorme.

Tal vez lo haya hecho bien. Al menos por el bien de mi compañía familiar. Pero, aún habiendo ignorado a ratos al mentecato, no puedo -ahora que escancio mi último Johnnie con coca en mi casa, ante mi teclado amigo- dejar de acordarme de él. Se me ha escapado vivo...

Aún después de este pequeño regusto amargo, debo reconocer que he tenido una pequeña compensación. He querido empezar este post autotildándome de imbécil y, para ello, he buscado una imagen que ilustrase tal cariñoso adjetivo. He abierto google, he pulsado "imágenes", he tecleado "imbecil", he pulsado "intro" y... entre las primeras apariciones, bajo el epígrafe "imbécil supremo" ha aparecido esta conocida foto. Dios es justo.

Al pulsar sobre ella he desembocado en el blog Liberales Irredentos y he pasado un rato hurgando en él. Os lo aconsejo. Sobre todo la pestaña titulada Pepiño's Place, todo un mosaico de divertidas fotografías de tan peculiar personaje que conseguirán arrancaros una sonrisa.

Ahora estoy un poco más tranquilo... pero el día que pille al niñato pienso darle un repaso dialéctico de los que hacen época. Y es que me sobran argumentos.

Lo que yo vi

Fuimos muchos. Tal vez menos de la mitad de los muertos -hasta ahora- de la guerra de Irak, pero muchos al fin y al cabo. Cada uno lo vio a su manera. Cada uno lo ha contado a su manera. Yo, desde dentro, lo vi aproximadamente así... y así lo cuento.

A las 16.30, media hora antes del inicio de la manifa, no se podía llegar por la calle Serrano al punto de inicio, la Puerta de Alcalá (al fondo).

Leí mensajes.

La Puerta de Alcalá, apenas la vi.

Vi gente mayor.

Vi gente muy mayor.

Vi gente joven.

Vi gente muy joven.

Vi banderas, muchas banderas.

Vi el helicóptero de Telemadrid y la gente saludando ("Ahora diréis, que somos cinco o seis...")

Vi espectadoras.

Vi a Tarzán.

Vi reporteros.

Vi tíos feos... y chicas guapas.

Vi cómo la brisa hacía ondear miles de banderas de España.

Vi salir el sol...

Y soñé.