Una pequeña luz al final del túnel

Hace unos años, ya no recuerdo cuántos, mis amigos venezolanos se vieron en la dura tesitura de decidir si volvían o no a su país. Acababa de ser elegido Chávez. Ya la campaña electoral, en la que tuvieron que elegir entre una ex Miss Mundo y un ex golpista, les había llenado de desesperación. Él, mi amigo, profetizaba el nacimiento de un nuevo Hittler en Chávez. Sus compatriotas le miraban como si se tratase de un chalado. Esta incomprensión, esta falta de análisis de la situación que estaban viviendo en Venezuela, le llenaba de pavor y desesperanza. Nosotros lo veíamos con ojos perplejos: era todo tan inaudito. Pero más inaudita era la férrea determinación que ella, la mujer de mi amigo, siempre había mostrado. Su firme resolución de volver, respondía a un profundo sentido patriótico -¡Qué envidia!-, incomprensible para unas personas provenientes de un país en eterno proceso de disolución como es el nuestro.

Y así regresaron a Venezuela. Él llevaba el miedo en los ojos. Ella, la convicción de estar haciendo lo justo.

Tan sólo habían estado un par de años fuera de su tierra y ya se sintieron como unos extraños cuando volvieron. Su carro lleno de comida a la salida del supermercado les estigmatizaba a los ojos de sus vecinos.

Durante un tiempo, nosotros les mirábamos con una mezcla de compresión, de miedo, de compasión... pero siempre desde el calorcito democrático de la vieja Europa. Tan a salvo de ese tipo de caudillitos.

Pero hete ahí que al poco apareció en escena ZP. Ese aprendiz de brujo que miraba embelesado las gracias celestiales que adornaban al egregio Chávez.

Desde entonces hemos sido nosotros quienes, con miedo en los ojos, les hemos tratado de explicar el paralelismo entre los dos personajes. Y han sido ellos quienes nos han mirado con condescendencia... seguros de que seguimos viviendo en el calorcito democrático de la vieja Europa: nosotros no tenemos que hacer largas colas para comprar un kilo de leche en polvo, porque ha desaparecido de los supermercados; a nosotros no nos adoctrinan desde la megafonía de los mercadillos, con los discursos interminables del Presidente; nosotros estamos libres del espionaje revolucionario cubano, en forma de médicos de pueblo, con el que Castro les paga la gasolina; nosotros no tenemos que desconfiar aún del barbero y ser de la oposición aún no nos cuesta la vida.

En fin, que esta vez ellos tampoco son capaces de ver, desde allí, por qué España no les ayuda, no les tiende un puente, no reivindica su derecho a la libertad y a la democracia. Ellos, que nos siguen viendo como la Madre Patria, no son capaces de entender cómo no somos su voz en el mundo.

Ellos no son capaces de creer que ZP quiere ser como Chávez cuando sea mayor.

Hoy, sin embargo, se ha abierto una pequeña luz al final del triste túnel del Socialismo del siglo XXI, como tan pretenciosamente lo llama. El pueblo venezolano hoy, ha dicho NO al sueño totalitario del socialismo bolivariano. Pese a la opresión y al miedo. Pese a las cientos de horas de proclamas televisadas. Pese a las cadenas de televisión cerradas. Pese a tantos y tantos escollos, Venezuela ha dicho NO. ¡VIVA VENEZUELA!
...¡Pobre ZP!

Carta desde Venezuela

Sí, sí, ya sé que hoy es un día para las víctimas del terrorismo y para su, una vez más, exitosa manifestación. Pero he recibido carta de mi amigo venezolano y no puedo resistir la tentación de publicarla. La carta, va anónima, porque así nos lo ha pedido él... Qué triste ¿no?

CARTA AL REY

Su Majestad Rey Juan Carlos, disculpe que no me regocije como otros por su espontánea reacción ante el irrespeto de nuestro Presidente Hugo Chávez.

Aunque nos sentimos de alguna manera identificados con su ya famosa frase "¿Por qué no te callas?", creemos que darle importancia ahora sería como preocuparse por la grieta de un clavo en medio de un terremoto.

Disculpe que no caiga en la tentación de profundizar en tan peculiar impasse y olvidar así la tragedia que se cierne sobre nuestro país con la propuesta de reforma con la que se quiere formalizar una dictadura constitucional.

Verá, el problema no es que Chávez haya saboteado una cumbre más para llamar la atención, o que usted haya tenido que pararse de la mesa con un gesto inédito en la historia de la corona española; el problema es que existe un país donde se están limitando progresivamente las libertades civiles y donde se violan constantemente los derechos humanos, el problema es que en Venezuela se condena la expresión libre, se persigue a los disidentes, se confisca la propiedad privada, se prohibe el pluralismo y se acaba con la vida democrática y la convivencia pacífica.

Todo esto, que es público y notorio además, pasa en medio de un silencio cómplice por parte de la comunidad internacional, en la que España y Europa juegan un rol protagónico hoy en día. Por lo tanto usted entenderá que no compartamos el escándalo que se está generando ahora en su país, no por el sufrimiento de un pueblo hermano ni por el avance impune de otro dictador militarista, sino tan solo por el hecho de que usted fue incomodado por las palabras irrespetuosas sobre un ex presidente de España.

El caso es, su Majestad, que Chávez no solo le dice fascista a Aznar, sino que condena con esa misma irresponsabilidad a cuanto venezolano o extranjero se permita pensar distinto a él, bien sea pobre, rico, blanco, negro, bonito o feo. Para Chávez son fascistas los partidos políticos de oposición, los empresarios, la iglesia, los estudiantes, los militares institucionales y hasta su militancia crítica.

La diferencia es que esa condena verbal no le hace ningún daño a Aznar, mientras que a los venezolanos le significa la pérdida de sus derechos más básicos, incluyendo la propiedad, la libertad y hasta la vida misma.

No estamos pidiendo la intervención de España en este problema que es nuestro y que sabremos resolver, tan solo estamos pidiendo conciencia, consideración y respeto con un pueblo que, al igual que usted, quiere que se calle esa voz opresora e irrespetuosa, pero que no se puede parar de la mesa y olvidarse del tirano como usted sí pudo. Nosotros sí tenemos que quedarnos sentados todos los días para seguir escuchando a un hombre que lo único que hace es sembrar odio e insultar a los demás. Tan solo quisiéramos que España se preocupara más por el problema de fondo y menos por el banal asunto relativo al correcto protocolo de una cumbre internacional.

Su Majestad, la muerte de la vida democrática en un país no es poca cosa y debería importarle a todas las naciones comprometidas con la libertad y el progreso en el mundo. Su gobierno, representado ya por Zapatero, le vendió armas a Chávez sin importarle el destino de las mismas y sabiendo ya el talante militarista del régimen que lamentablemente impera hoy en Venezuela, el cual por cierto es hijo del sistema castro-comunista con el que también han coqueteado sin problemas por medio siglo.

¿Es que acaso a Latinoamérica le quedan grandes los principios democráticos como el de separación de poderes, supremacía constitucional y pluralismo ideológico?

¿Cuándo el caudillismo tiránico del tercer mundo dejará de ser un sistema exótico para los europeos que pretenden pagar con nuestro retraso sus complejos acumulados por tantos siglos de civilización, alimentando el mito del "buen revolucionario tropical"?

¿Cuándo comenzará a importar de verdad la democracia en el contexto internacional?

No entendemos cómo un golpista militar convicto y confeso como Chávez se permite condenar sin pruebas y extemporáneamente a un ex presidente de una nación extranjera de participar en un golpe en su contra. Tampoco entendemos como un racista ideológico como Chávez se permite acusar de racista a los ciudadanos de otros países frente a los mandatarios de los mismos.

Lo que sí nos queda claro es que sí Chávez no hubiera insultado a Aznar nada hubiera pasado y el tema económico hubiera seguido tapando el conflicto político que existe en el continente.

Su Majestad, a pocos días de un referéndum en nuestro país por medio del cual se pretende modificar fraudulentamente la constitución para permitir la presidencia vitalicia de Chávez, para acabar con la pluralidad democrática, para atentar contra la propiedad privada y para secuestrar políticamente el Banco Central y las Fuerzas Armadas; le preguntamos a usted y a Zapatero, con todo el respeto debido y con la misma indignación que usted sintió recientemente en Chile:

¿Por qué se callan?

LA COHERENCIA FRENTE AL OPORTUNISMO.

Cercanas ya las fechas de elecciones autonómicas y municipales en la mayor parte de España, la impaciencia crece en mi interior y el afán por saber el resultado de estos comicios y si van a representar un cambio de tendencias en el pensamiento político del ciudadano español me corroen por dentro “como un ratón fabricando queso gruyere”. Está claro que no hablamos de unas elecciones generales, que han sido quizá el asunto más generalmente tratado en este foro. Son elecciones de menor rango, pero no menos importantes. En éstas, los motivos por los cuales se vota a uno u otro partido son diferentes a los motivos que uno tiene cuando quiere decidir sobre el Gobierno de la Nación. Y si son diferentes los motivos por los cuales uno va a votar, también son diferentes los motivos por los cuales los políticos -algunos- acuden con formaciones electorales nuevas, casi todas, me aventuraría a decir, con el nombre de “independientes”. Yo me pregunto: ¿independientes de qué o de quién?. ¿Cómo nacen estas formaciones y qué objetivos buscan? Por la experiencia que tengo, en materia laboral, habiendo tenido la oportunidad de ver cómo se constituyen algunas de estas formaciones políticas y añadiendo a ellas la antaño famosa G.I.L. (Grupo INDEPENDIENTE Liberal), que no buscó otra cosa que la fama y fortuna propias y han dado suficiente trabajo a jueces y magistrados para unos cuantos lustros, y respetando en todo momento la libertad de ideas en España, no puedo hablar bien de ellas. Veo intereses personales ocultos que no beneficiarán en nada al ciudadano. Empecemos “por partes”:

En primer lugar defiendo, porque ese es su valor, la libertad de ideas en España. Esta libertad de ideas puede ser plasmada, gracias a la Constitución, en forma de partidos políticos de cualquier índole, dentro de unas normas comunes que dicta la Carta Magna. La libertad de ideas puede ser expresada en forma de corrientes ideológicas dentro de un partido también. No es necesario que se convierta en un grupo político propio. Claro que, salvo el PP, en otros partidos y especialmente en el PSOE, esta libertad de ideas se convierte en una guerra de intereses particulares abiertamente demostrada y debidamente maquillada cuando se presenta a la opinión pública. Dado que salvo el PSOE e Izquierda Unida, no existen otros “grandes” partidos políticos en España, en los otros casos hablamos de partidos regionales (nacionalistas), cuyos fines nunca son favorecer a España. Es más, la atacan. Pero fijémonos en el caso del PSOE, que tiene distintos grupos políticos interiores, como son el gallego, el valenciano, el catalán, el vasco, el andaluz, etc. Sus diferencias, manifiestamente visibles, zarandean la política española como paquebote a la deriva en medio de una tormenta. Y las consecuencias las pagamos todos.

En segundo lugar: ¿Y qué ocurre en el caso de unas autonómicas o en unas locales? La afloración de partidos “independientes” últimamente han partido de la derecha española. Es decir, que son migajas que se le han “caído” al PP. Y es al PP a quien buscan hacer daño. Otra vez. Esa consigna de “todos contra el PP” a veces parte de dentro del propio partido. Por gentes que no buscan el beneficio de los ciudadanos a quienes quieren representar, sino por rencillas internas de búsqueda de poder. Esa búsqueda de poder particular que he visto citada en algún post de este foro. ¿Qué consiguen con estas escisiones? Yo vi un ejemplo muy claro en un municipio donde trabajo: el desgobierno total, pactos “contra-natura” de formaciones que antaño se tiraban de todo menos bondades, subida de sueldos, aprobación de planes de recalificaciones de suelo interesadas, etc. El ciudadano que les votó se arrepintió de inmediato, visto el resultado obtenido pero ya nada podía hacerse. En el caso que yo conozco, el reparto de concejales fue de 5, 5, 5, y 1. De esos grupos de cinco, uno de ellos era una escisión del PP que pactó con el otro grupo de cinco, que eran del PSOE. ¿Se puede ser más incoherente? Sin embargo y pese al descontento que causaron tras las elecciones ahora acechan nuevamente para captar su voto y, como ya sabemos, el electorado a estas alturas puede estar escaldado por un motivo u otro y no hay terapia mejor contra el cabreo que echar babas contra alguien. Y si tienes a alguien que te encauce tu rabia, mejor, porque te lo ponen más fácil.

Esto traerá como consecuencia que en los ayuntamientos, sobre todo, haya un reparto de concejales y ninguna mayoría absoluta. Como resultado de ello, pactarán entre sí grupos políticos “independientes” de programas electorales diferentes, ¿con qué fin?

Antes de saberlo, creo mejor evitarlo. Ya se sabe: mejor prevenir que curar. Y por ese mismo motivo animo al electorado de derechas que no se deje llevar. El partido que le representa es el PP. Lo hará mejor o peor, pero para eso están los Plenos Municipales, a los que usted y yo podemos acudir y participar mediante nuestros representantes o con nuestra presencia. Los concejales y alcaldes son gente próxima a los que uno puede hablar tomándose un café en un bar, o reuniéndose con ellos en su despacho. No se deje llevar por esos nuevos amigos que le salen por el camino. Solamente buscan su propio beneficio, nunca el suyo.

Lo que suele ocurrir en un ayuntamiento cuando se disgrega tanto el voto y ocurren casos como el que yo he visto, es que no existen las mayorías absolutas y, las simples no suelen funcionar muy bien si las representa el PP (“todos contra el PP”, recuerden), y sin mayorías no hay gobierno. Nunca verá prosperar su municipio sin una mayoría absoluta. No se aprobarán presupuestos y no se pagarán deudas a pequeños proveedores, no se aprobarán planes de mejora municipales por las diferencias entre programas electorales ni habrá una representatividad municipal estable en ningún momento.

En definitiva, no caiga en el error de votar a otro “que se le parece al PP”, porque no existe ese parecido ni se intenta. Solamente buscan su voto.

Detectados temblores lejanos

La primera referencia para emprender un camino, ya sea en el mar, en la montaña o en el vergel de las posiciones políticas, es el punto de destino, pero una ruta nunca podrá fijarse sin unas coordenadas de partida. En el grado de acierto que tengamos al fijar estas, residirá el éxito de nuestra travesía.

Un buen diagnóstico inicial aumenta las posibilidades de consecución de los objetivos. Cuando hablamos de un partido político como es el Popular, una organización viva en continuo desarrollo, estas evaluaciones se deben realizar constántemente para no perder el rumbo y hay que estar siempre alerta a cualquier indicio que nos advierta de posibles desviaciones de la meta.

Para nuestro viaje, los populares hemos llenado las alforjas con libertad, paz, dignidad, respeto y unidad, valores con los que cualquier aventura tiene que resultar triunfante. Con ese equipaje queremos cumplir también con un requisito imprescindible, viajar con el ciudadano, y debemos esforzarnos continuamente por cumplir sus expectativas.

Dicho esto, y advirtiendo que navegamos hoy por aguas bravas, el grado de atención a los indicios debe ser máximo.

A mí el subconsciente ya me venía avisando de algo, son muchos años viajando, pero mi sismógrafo también recoge ya ciertos temblores a los que tendremos que prestar atención si no queremos que arruinen nuestra excursión.

El principal temblor merece mucho respeto. Lleva muchos meses mostrando un nivel de actividad magmática muy preocupante. Es la crisis de la democracia en beneficio de la netocracia. Los medios de comunicación acaparan el poder y el hombre de la calle no recibe más mensajes que los que ellos le fabrican. El cuarto poder tiene en nuestros días establecida una maraña sobre los otros tres que les impiden conectar con el ciudadano. El análisis del artículo del enlace se termina fijando en el caso argentino, pero leyéndolo detenidamente podemos extrapolar, cuando no directamente identificar, muchas características que se presentan tal cual en España. Y el ciudadano reacciona a lo que le rodea con la información que le presentan los medios.

Hace dos semanas publicaba Féliz Ortiz sus fantasías políticas en el Adelantado de Segovia. Su subconsciente también le está lanzando señales desde hace tiempo y finalmente le ha llevado a soñar con profusión. Este segundo movimiento que detecta el sismógrafo está todavía muy cerca de la superficie, pero el peligro puede venir si el epicentro se llega a localizar en las profundidades. Entonces las olas serán enormes y más de uno puede zozobrar. Si el ciudadano no reconoce lo que llevamos en la bodega por nuestra forma de navegar, puede que busque otra con las que se sienta más identificado. En otras palabras: si el centro político no se siente representado por el PP, y menos por el PSOE, puede terminar construyendo otro barco. Y ojo, que no sería una patera.

Lo importante para un partido político es su imagen. Con mil matices y componentes, bien, pero con una palabra se resume todo: imagen. Si en la construcción de esta imagen no jugamos bien nuestras cartas y sabemos leer la partida, nos pueden desplumar sin enterarnos. De nada sirve que todos nos sintamos cojonudos, con perdón, y que las cohortes de nuestros líderes les agasajen hasta impedirles el contacto con la realidad, porque los votantes están ahí fuera mirando. Nos miran, leen los periódico, escuchan la radio y, sobre todo, ven mucha televisión. Y parece que el mensaje que reciben de todo este conjunto nos está señalando un posible cambio en las expectativas de un amplio sector de la población que deberemos atender.

Conclusión: navegar así es muy difícil, debemos revisar continuamente nuestra carga de valores, confirmar que siguen ahí, como estoy seguro, y buscar la mejor forma de que los españoles la conozcan. La mala gestión de los medios de comunicación puede interpretarse como la posible pérdida de alguna maleta y esto nos podría dejar en tierra.

Buen viaje.