miércoles, 30 de julio de 2008

Jóvenes Españoles de la Fundación DENAES

La Fundación para la Defensa de la Nación Española (DENAES), una Fundación presidida por Santiago Abascal, parlamentario vasco del Partido Popular, y que cuenta entre sus filas con miembros como Alejo Vidal-Quadras, Regina Otaola, Fernando García de Cortázar, Cristina López Schligting, Sabino Fernández Campo, Jon Juaristi y el ya fallecido Gabriel Cisneros, ha creado una parte destinada a todos los jóvenes: “Jóvenes Españoles”.

Por si no la conocéis, la Fundación DENAES lleva varios años trabajando en defensa de nuestros símbolos nacionales, de nuestra historia común, de las víctimas del terrorismo no sólo etarra sino también lingüístico, de la defensa de los derechos de los españoles y en contra del ataque indiscriminado que la nación española viene sufriendo por los nacionalismos y también, en muchas ocasiones, por parte de aquellos partidos que se llaman nacionales.

Para este nuevo camino, Jóvenes Españoles necesita contar con la ilusión de todos vosotros, con la frescura de nuevas ideas que les permitan adentrarse en los ambientes universitarios con el objetivo de defender la nación española de las continuas amenazas que sobre ella se ciernen y con un grupo responsable que, mediante la razón y el corazón, aglutine a un elevado número de jóvenes cuyas inquietudes, preocupaciones o sueños sirvan para fortalecer la libertad, la nación, los principios constitucionales, los símbolos nacionales y los derechos de los españoles.

En la página web de la Fundación DENAES (www.nacionespanola.org) tendrás acceso a la sección joven. Comienza un nuevo camino y no puedes quedarte atrás.

martes, 24 de junio de 2008

TERMINÓ EL CONGRESO NACIONAL DEL PP

¿Habrá paz y buen trabajo a partir de ahora o seguiremos tocando las narices con críticas al partido, en lugar de dirigirlas al gobierno? ¿Seguirán preocupándose aquellos que hablan mal del PP de hoy –y de Rajoy-, en pos de sus propios intereses personales? ¿Continuarán aquellos que berrean contra el PP preocupándose en lo suyo? ¿Habrá quien machaque, aplaste, incordie, repique y escupa sobre el PP, solamente porque no lo dirigen “los suyos”?

Estoy a puntito de perder la confianza en este partido, como creo que nos pasará a muchos votantes del Partido Popular, si no empiezan pronto a trabajar.

Pero a la vez, estoy seguro de que por fin se va a ejercer la oposición.

Eso sí, me temo que con “moscas cojoneras” mediante...

... en fin.

martes, 10 de junio de 2008

SIENTO VERGÜENZA DE SER ESPAÑOL


Pues sí. Pese a mi sentimientos (¿patrióticos, nacionalistas, ciudadanos?; califíquese como se quiera).


No quiero hablar en caliente. Pero siento una profunda vergüenza de haber nacido y de vivir aquí. Pero no quiero hablar en caliente. Bastante es con decir algo como digo.


Y no lo digo ni por razones históricas, ni por hechos recientes que hayan tenido lugar por mi obra o por la obra de terceros.


Lo digo por la corrupción moral de la política gubernamental. La del Partido Socialista. Y por la inmoral actuación de los partidos nacionalistas. A estas alturas, ya solamente me queda resignarme y esperar a que haya un cambio de gobierno y de partido y que éste no se corrompa como lo hace el PSOE.


Pero mientras tanto, aguantaremos marea.


Un día iré, con tiempo y más calma, pondré argumentos que me justifiquen.


Pero ahora, miembros y miembras de este blog, continuaré con mi cotidiana vida.


¡Ay, madre mía, a dónde hemos ido a parar!

lunes, 26 de mayo de 2008

El Reino de los Incompetentes


No, no voy a hablar del Partido Popular. El PP no es ningún reino o grupo de incompetentes, aunque haberlos, los haya, como en todas partes.


Me refiero a este Gobierno que nos gobierna. A este Ministerio de la Igualdad, que nos hace a todos iguales. A todos. A todos nos llama imbéciles. Pues no soy puta, ni negro, ni marica, ni moro, ni sudaca, ni mujer. Así pues, soy diferente y soy imbécil. Me imagino que la prostituta, que puede que lo sea coercitivamente o por gusto, el senegalés, cuya piel es oscura por motivos genéticos, para salvaguardarse del fuerte Sol de su tierra natal, que el homosexual, que lo es por condición y no por obligación, el árabe, magrebí, bereber, marroquí, subsahariano, argelino, etc, que lo son por nacimiento y aquí, históricamente, se les ha llamado moros -el asunto peyorativo nace de la intención, no de la palabra en sí-, el argentino, brasileño, chileno, venezolano y otros más, que nacieron y se criaron en el subcontinente americano del Sur, o la mujer, que es el sexo femenino de la raza humana, tampoco escapan de este concepto. Es decir, también son imbéciles. Porque los que no lo son son los que el Ministerio de la Igualdad llama putas, negros, maricas, moros, sudacas y, despectivamente, mujeres. Y como confío en la buena intención de este Ministerio, gobernado por Bibiana Aído, la más joven de las ministras, estoy seguro que referirse a ellos con estos adjetivos no va con intención de ofender.


Eso sí, me hace gracia que me llamen imbécil desde el Ministerio. Dado que ellos se permiten esa licencia, yo hago uso recíproco de la misma y desde aquí felicito a la imbécil de Bibiana Aído, por su inteligencia supina.


Así nos va.


PP, para qué os quiero.... despertad de una vez, que nos hundimos....

jueves, 22 de mayo de 2008

Tributo

Hasta hoy he guardado un respetuoso silencio en este blog a propósito de lo que está ocurriendo en nuestro partido pero ya no quiero hacerlo más. Estamos atravesando un momento duro, coincido con muchos analistas, pero no hay derecho a que nuestra directiva nacional y otros arrimados estén actuando de la manera que lo están haciendo. Es indigno, cobarde, mezquino y oportunista su comportamiento con María San Gil.

Se puede debatir sobre ideas, se puede plantear alternativas, se puede juzgar la conveniencia de una política conservadora o más centrista... en definitiva, se puede estar de acuerdo o no con la línea de actuación de un determinado dirigente. Lo que no se puede hacer cuando no existe sintonía -o coyunturalmente no interesa- es plantear una guerra sucia contra él para desacreditarle y eliminarle del tablero de ajedrez. Impresentable y ruin. Hay dirigentes y dirigentes, y los hay discutibles o imprescindibles. María es de esta última categoría.

Hasta hoy había guardado silencio. Hasta hoy sólo unos pocos sabían mi descontento con la actuación de Mariano Rajoy en los últimos meses. Hasta hoy pensaba que habría que hablarlo en Valencia, en el XVI Congreso, y allí llegar a acuerdos, plantear la trayectoria que los compromisarios le piden al partido, a nuestro partido, y diseñar nuestra estrategia de futuro. Pero los movimientos previos y el comportamiento en estos días de muchos de nuestros "compañeros" más significados me asquea. Y el peor de todos estos ejemplos es el de Mariano Rajoy pues está consintiendo y propiciando los viles movimientos de Lassalles, Alonsos y demás calaña. Nuevamente asistimos atónitos, yo al menos, al espectáculo de un lider que guarda silencio y que cree que es mejor hacerlo así. No es el paradigma del gallego que no se sabe si va o viene, es la inacción de un cobarde que espera que el tiempo o un golpe de suerte resuelva los problemas que él debía de haber atajado. Pasó con Gallardón y Aguirre y dejó que su pugna enturbiase la imagen de nuestro partido justo en campaña electoral, algo que debía haber solucionado muchos meses antes. Ahora está degollando a María San Gil por conveniencia propia o exigencia de terceros, quién lo sabe. Está permitiendo que impertinentes y vejatorios Lassalles viertan babas, que oportunistas Alonsos busquen colocar su culo donde aún está el de San Gil y, lo que es peor, propiciando filtraciones a la prensa que expande rumores pretendiendo desacreditar a María. Me repito, ruin, canalla, muy poco inteligente y cobarde, enormemente cobarde.

Hasta hoy pensaba que los problemas de nuestro partido, aún siendo importantes, no eran insalvables. Ahora sigo pensando igual pero mis dudas en algunos aspectos se han disipado y tengo la certeza de haber identificado el problema principal: Mariano Rajoy y su actitud. ¿De verdad, como asegura insistentemente, quiere usted lo mejor para el Partido Popular? Pues yo le sugiero lo que debe hacer: seguir el ejemplo de Aznar y marcharse a jugar a su think-tank. Y ¿quiere hacer el favor completo? ¿Sí? Pues llévese consigo su inacción, sus perjudiciales silencios, su patética falta de autoridad, su inexistente coraje y eche también a la mochila a las inmaduras Sorayas, a los mezquinos Lassalles y Alonsos y, sobre todo, a los saurios que ya nada aportan como Fraga o Muñoz-Alonso, verdaderos obstáculos en el desarrollo de nuestro partido.

Querida María: siento de verdad lo que entre todos te estamos haciendo. Cada vez que te saludo y charlo contigo no puedo evitar el escalofrío. Eres una mujer impresionante, un ejemplo para todos nosotros -aún recuerdo la reacción de mi mujer al conocerte y no poder contener su emoción-, la eterna niña sonriente y su envidiable coraje, en política y en la vida. No voy a extenderme aquí en un panegírico que, sin embargo, me apetecería emprender. Sólo apuntaré que no es digno de estar a tu lado quien no aprecie tu sacrificio por nuestras siglas, tu apuesta personal y tus sólidos principios, una convicción que te ha llevado hasta el extremo de hipotecar tu vida en ello, tu vida y la de los tuyos. No me extraña que te marches y te alejes de este barco que se pudre en el timón.

lunes, 19 de mayo de 2008

¿Este cuento se acabó?


A tenor de lo escrito por 'Fin de los Tiempos' en el anterior post, escribo este nuevo en el blog.

Yo acabo de leer un artículo de prensa aquí, que me ha dejado temblando. Hay otro artículo de opinión en el mismo periódico que también tiene miga. Pero como no sé de qué pie cojea este diario, no puedo emitir juicio de opinión lo más objetivo posible, razón por la cual, me callo. El caso es que empiezo a preocuparme seriamente por el futuro de España como nación. Pienso que está liquidada tanto sociológicamente, en el colectivo del electorado español, como en las pretensiones políticas de la mayor parte de partidos políticos españoles (que aún se pueden llamar así, pero no sé por cuánto tiempo). Creo que Zapatero ya ha sembrado las bases de la discordia y ésta es irremediable y solamente conduce, en una única dirección, al desmembramiento de la nación y al nacimiento de los reinos de Taifas que son las actuales regiones autónomas.

Como dice 'Fin de los Tiempos', nadie habla de lo que hacen los ministros y ministras de Zapatero. Pasan desapercibidos. El protagonista es él en todo. Y mira que desde el PSOE criticaban a dos carrillos a Aznar y su protagonismo dentro del PP...
Zapatero actúa y la oposición actúa... o no y deja manos libres para que un orate político haga trizas nuestra convivencia.

Estoy desolado, sinceramente.

miércoles, 14 de mayo de 2008

AGUJEROS NEGROS


Un agujero negro es, físicamente hablando, un punto infinitamente pequeño de masa y que genera una gravedad igualmente infinita, creado, teóricamente, a partir del colapso de una estrella cuya masa sea más de tres veces superior a la de nuestro Sol (a esta proporción se le conoce como "límite de Chandrasehkar", en honor al científico que la calculó). De un agujero negro, una vez algo se adentra en su "horizonte de sucesos", nada puede escapar.


Los agujeros negros se tragan, pues, cualquier cosa que pase por sus alrededores, incluida la luz.


Esto es lo que es el PP actualmente: un agujero negro que se tragará todo lo que brille a su lado, como a María San Gil.


Malos tiempos corren para España y los españoles de buena fe si el único partido con número suficiente de votos y cordura en sus planteamientos políticos (al menos, en la mayoría), se traga a sí mismo, porque de lo que se regurgite o defeque, podemos esperar lo peor.


Por cierto, que no hay que "dar leña" política al Gobierno todos los días. Hoy, al menos. Que los asesinos son los de E.T.A. y no este gobierno "golpista", que llama algún ex-terrorista venido a menos. La democracia no funciona así. Y ésta es nuestra democracia. A quien no le guste, que se vaya a vivir a otro lugar, donde quizá pudiera ser más feliz.


Mostremos unidad. Ya disputaremos luego el protagonismo con el debate político.


Aburridos me tienen.... ¡TODOS!

martes, 6 de mayo de 2008

TIBURONES ACECHAN


A fuerza de leer y releer comentarios en prensa, me doy cuenta de los intereses mediáticos de algunos, que hacen más fuerza por su negocio que por el país, cosa que no me extraña en absoluto, pues es lo que les da de comer. Independiemente de lo acertados que estén o no en sus comentarios, es indudable que intentan influir en la opinión pública y en los políticos a los que se refieren con sus comentarios.


Hoy, sin embargo, me he encontrado con un artículo menos influyente y más informativo y, a mi juicio, con mayor credibilidad que la información aparecida hasta ahora. Mucho se ha demonizado a Zaplana o Acebes. También se ha dicho en numerosas ocasiones en este blog que su ciclo político debía haber terminado hace tiempo, para beneficio del PP. Ahora no nos echemos atrás. Se han marchado. Uno a lo grande, el otro con poco ruido. Al primero, que le vaya bien con su nuevo sueldo (inexplicable, por otra parte). Al segundo, y siendo que desde el primer día le vi como una persona a la que habían traicionado desde su departamento, el que dirigía, el de Interior, y que ha sido siempre una persona seria y formal en sus planteamientos y en sus formas, le deseo lo mejor. Al que queda, al que lidera y quiere liderar, espero que sepa sustituir a las dos personas que se marchan con audacia y buen tino.


A los medios de comunicación les pediría formalidad y seriedad. Pero dudo que la tengan. Salvo excepciones, en las que los comentaristas dejan sus puntos de vista debidamente enjuiciados y dejan el margen de duda adecuado para dar libertad de acción a la persona que critican, el resto no hacen más que vociferar por el único motivo de ganar dinero (amén de hacer daño, creo yo, y eso es mala fe).

miércoles, 23 de abril de 2008

¡QUÉ BONITA!


La fragata F-104 Méndez Núñez, la que nuestro país ha enviado para resolver, si procede, el secuestro de nuestros marineros, pescadores de profesión, secuestrados por piratas allá por aguas somalíes.


Se trata de una de las cuatro fragatas de la clase F-100, con las que nuestra Marina cuenta en su haber. Y se trata de una de las mejores fragatas del mundo. Junto a la Álvaro de Bazán, Almirante Juan de Borbón y Blas de Lezo, surcan los mares para orgullo de nuestra Marina y España entera.


Confiemos en que no haga falta su intervención y su sola presencia, más las gestiones diplomáticas que resulten de interés, sean suficientes para resolver el secuestro.


Y si debe actuar, que sea con contundencia y de esa forma muestre a los enemigos de la libertad, a toda esa carroña inmunda que infesta los mares de La Tierra, que España puede responderles con una fuerza mucho mayor que la que ellos emplean.

lunes, 21 de abril de 2008

EL COMBATE DEL SIGLO


Se ve claramente que dentro del PP no son palmaditas en la espalda lo que hoy existe. Más bien son upper-cuts, ganchos y directos al mentón lo que se están lanzando hoy Aguirre y Rajoy. En parte me parece bien, siempre que terminen estas disputas en junio, tras el congreso del PP. En parte me parece bien que existan estos debates-rencillas-disputas en el seno del partido, porque así también se desenmascaran otros que actúan a modo de satélites, alrededor de un determinado candidato o aspirante. Véase el caso, principalmente, de Libertad Digital y del señor Jiménez Losantos, quien manifiesta públicamente su arrepentimiento por haber votado a Rajoy y animado a sus lectores a hacerlo. Me parece una opinión de lo más respetable y me parece de lo más respetable del mundo que la manifieste.

Otra cosa es que con estas palabras, la gente crea ver a un gurú de la política y crea a pies juntillas las palabras de este señor, como si fueran suyas. Está clara la tendencia ideal y los amiguismos con determinados políticos de este diario –cuya sección de Don Amando de Miguel es deliciosa-, lo cual debe dejar bien claro que cuando se lea una noticia en él, estará tendenciosamente derivada a favorecer con quienes se lleva bien, lo cual convierte dicha noticia en un punto de vista u opinión, y eso le resta objetividad.

Bien, comentado este punto, paso previo al resto de mi comentario de hoy, quisiera recalcar que, pese a que no tengo claro cuál va a ser la elección o intención de Rajoy como presidente del PP, sí que sigo pensando que es una persona sobradamente capaz para dirigir el PP y el país, si en las próximas elecciones generales alcanza la victoria.

Veo a Aguirre como una persona competente también, que conste, pero no acabo de ver aceptable algunas amistades suyas, ni tengo claro cuál es ese ideario liberal que defiende y hasta dónde se pretende llegar. Además, no sé si no se contradice ese ideario liberal con un ideario conservador. Y con esa duda ando. Duda que, si alguien me aclara en este blog, agradeceré sinceramente.

Y dicho esto, y dejando mientras tanto que Zapatero coja ventaja, ya que no cuenta con oposición y por esto hace y deshace a su antojo sin escuchar réplica alguna, aguardo a que llegue junio con impaciencia, no solamente porque en ese mes empiezo mi jornada laboral intensiva y dejo de trabajar por las tardes, sino porque así sabré si existe alguien en todo el mundo de la política española que sea capaz y tenga ganas de cambiar el destino de España para bien, con trabajo, ideas e ilusión.

miércoles, 16 de abril de 2008

DE MENTIRAS Y ZAPATEROS


Conforme avanza la legislatura actual, Zapatero no deja de sorprendernos un día sí y otro también. Es curioso como una persona así, que hemos aguantado de Presidente del Gobierno Español cuatro años, sigue asombrando a la ciudadanía y con golpes certeros. Más o menos bien dados, pero certeros.

Por certero aludo a la capacidad mediática que éstos tienen, y no a su efectividad, que aunque no se puede juzgar todavía, sí se puede poner en duda. Ahora tenemos un gobierno “pedagógico”, según palabras de propio Presidente. Poco importa si es eficaz o no. Eso tendremos que verlo y ojalá sea un buen gobierno, pues el bien del país y la prosperidad y bienestar de sus habitantes están por encima de cuestiones ideológicas.

Seis ministras, una de ellas sin currículo para ello –con lo que pueden ustedes entender mi estado de ánimo- y una ministra en Defensa, la cual por ideología huye y aborrece el concepto de España como nación y, por otra parte, dudo que tenga las miras y la capacidad suficiente para ejercer el cargo que ahora ocupa. Recuerdo que siendo Ministra de la Vivienda, sus soluciones pasaban por frases más o menos hechas y de profundo calado en la sociedad.

Porque es de esto de lo que vive Zapatero: del eslogan, de la pancarta, de la imagen, más que de la productividad. Y nosotros, españolitos de a pie, picamos como incautos (yo me excluyo, porque yo no le voté). Pues bien, ahí lo tenemos, para bien o para mal –ojalá que para bien- durante cuatro años. Al que le votó, todo suyo, pero al que no lo hizo le pido paciencia y tesón por defender sus ideas. Ideas que serán cubiertas de mierda, literalmente, lanzada desde el frente socialista, con frases populistas y más eslóganes.

Mientras, desde el PP se escucha el afilar de espadas, el golpeteo del martillo del herrero dando forma a yelmos y escudos y el herrar de caballos de batalla. En junio se presenta una “batalla crucial” para el futuro del partido. Yo sigo confiando en Rajoy, aunque el nombramiento de Sáez de Santamaría como portavoz me plantee ciertas desconfianzas –no tantas como Chacón, aclaro-. Y lo que más espero, por encima de todo y como pilar central de una buena oposición, es que miembros del partido como Aguirre y Gallardón y sus comparsas callen para siempre en esta legislatura. Callen en el sentido de dejar de buscar protagonismos y puestos de poder. Que no callen nunca para debatir ideas, pero sí para dejar de arrancar el mejor y más grande trozo del partido para su uso exclusivo particular.

Ahora, desde una colina imaginaria, mirando al horizonte, que pinta muy negro, con nubarrones oscuros, truenos en la lejanía y un viento helado que no augura nada bueno secándome el rostro, me siento solo en esta circunstancia personal y no veo quién me acompañe a presentar “batalla ideológica” al PSOE, a quien, por cierto, se la trae al pairo lo que yo piense, porque gobierna y lo hace a través de Zapatero, al que una vez llamaron “Bambi”, por su presunta bisoñez en asuntos de política, pero que ha demostrado ser un “señor oscuro” de gran poder y mucho efecto, y que no duda en devorar a quien sea de su propio partido, o de humillarlo, con tal de seguir al frente otros cuatro años más.

jueves, 13 de marzo de 2008

Un conceto incorreto


Ha llegado a mi poder un documento gráfico que recoge el preciso instante en el que el portavoz socialista y hoy ministrable, el inefable Pepiño Blanco, procedió el domingo pasado a ejercer su derecho al voto. Lo ha publicado El País. Ante las dudas que me ha supuesto su contemplación, y dado que tengo hilo directo con Ferraz, he mantenido una breve conversación con el protagonista que me ha asegurado lo siguiente:

"Esa foto está trucada, no es correta. ¿Cómo no va a saber todo un bachiller como yo quel voto blanco es en la urna blanca y el otro en la dalao? Tengo claro y miridiano el conceto. Pa mí que el presidente de la mesa era un abyeto y corruto del PP, que me distrayó pa que votara imperfetamente... Toas formas, no entiendo el revuelo al respeto... con los nervios cualquiera puequivocarse en este aspeto."

En fin.

miércoles, 12 de marzo de 2008

¿QUÉ LE PASA A MANJÓN?


Ando leyendo estupefacto, estos días, en cierto medio de comunicación bastante conocido, las declaraciones de Doña Pilar Manjón, tristemente víctima del atentado del 11-M, en la forma en que perdió a un hijo. Leo en sus declaraciones continuas acusaciones al PP sobre estos atentados, como si fuera el causante de los mismos. No sé bien a qué viene esa actitud, sinceramente.

Entiendo que su ideario político puede ser diferente al que defiende el PP. Entiendo que esté herida, posiblemente para siempre. Entiendo que, incluso, guarde un rencor profundo hacia el gobierno de Aznar, e incluso contra Aznar en persona, indiferentemente de hechos probados o declaradamente no probados, relativos al contenido de la sentencia por el juicio del 11-M. El dolor que puede sentir esta señora es para mí imposible de dimensionar y, en toda su extensión, yo lo respeto y acompaño en el sentimiento.

Sin embargo, una actitud así no es compatible con un cargo público, aunque sea para una organización de ayuda a necesitados, como pueda ser de víctimas de terrorismo. No se puede dirigir una organización tan importante con odios, recelos y actitudes poco menos que incoherentes -pese a que, repito, esté en su pleno derecho a sentirse enfadada, frustrada o triste-.

La foto que ilustra este comentario la he extraido del mismo medio de comunicación que he citado al inicio. La foto está debidamente estudiada y muestra una mirada de rencor, de odio acérrimo, de no perdón, de ganas de hacer daño y de mala fe. Es una imagen temible. Supongo que, por interés informativo, la foto está debidamente seleccionada. Pero no es la imagen lo que me preocupa, sino sus comentarios.

Recuerdo cuando hizo aquel discurso ante los diferentes grupos políticos del parlamento español, reclamando eficacia y objetividad ante los hechos tan tristemente recordados. Por entonces me causó un profundo respeto como persona, pues la vi fuerte y coherente. Qué lejos la veo ahora de aquello.

No voy a decir que sea un títere del PSOE -aunque lo fuere, que lo desconozco, no es lo que verdaderamente importa-. Lo que yo creo es que esta señora, y según lo que publican sobre sus declaraciones, no está en plenas condiciones mentales para asumir el cargo que ocupa, dentro de la Asociación de Víctimas del 11-M. Así no hace más que dividir y enfrentar a la sociedad, unos con otros.

O eso creo yo.

martes, 11 de marzo de 2008

UN DÍA PARA EL RECUERDO


No quiero romper la línea del post anterior, pues Tío Pop aún tiene que contar su punto de vista y ha requerido unos días de reflexión para ello. Sin embargo, hoy es un día especial para mí y para mucha gente, por el doloroso recuerdo que trae esta fecha, que nos hace recordar aquellos hechos sucedidos en Madrid.

Sirva pues este comentario como recuerdo de aquel once de marzo de dos mil cuatro, y de todas las personas que sufrieron o ayudaron a aliviar el sufrimiento de las primeras. A las víctimas, mi recuerdo. A las familias de las víctimas, mi pésame y mi apoyo personal. Y a los héroes que ayudaron a socorrer víctimas o que donaron sangre en hospitales y unidades móviles, o que consolaron a familiares y transeúntes afectados por la barbarie terrorista, tras los atentados, en aquellos días, mi reconocimiento más sincero.

sábado, 8 de marzo de 2008

Y ahora... ¿qué?

No es fácil ponerse a escribir algo hoy. Una vez más la muerte entra en escena. Una vez más se ha influido en la campaña electoral. Una vez más los votantes acudirán a los colegios electorales con algo más en la cabeza -y el corazón- que claves políticas. Una vez más se ha querido mediatizar al pueblo español.

Lo triste es, sin duda, la muerte de un inocente. ETA sigue en sus trece y sigue matando, que es lo fácil. De nada sirve tener a todo el estado, a todas las fuerzas de seguridad e incluso al ejército en estado de alerta si existe un canalla dispuesto a tirotear a un hombre a la puerta de su casa. Todos somos objetivos de la banda terrorista y no se nos puede proteger a todos.

Desde que conocí ayer la noticia del asesinato de Isaías Carrasco estoy consternado: un humilde trabajador como cualquiera de nosotros, con tres hijos como cualquiera de nosotros y, simplemente, demócrata como cualquiera de nosotros. No lo sé explicar, no sé plasmar en un texto lo que siento. Me invade la profunda tristeza, la sensación de derrota ante la sinrazón, un sentimiento de impotencia, de rabia contenida...

Y cuánto cinismo, cuánta utilización de la sangre derramada. Si es muy difícil tener que tragar a la fuerza un asesinato como colofón de la campaña, es muy indigesto todo lo que lo acompaña. La cadena SER se ha lanzado a su singular interpretación y está cargando las tintas en declaraciones de Aguirre, Gallardón y Martínez Pujalte creando un manipulado clima de confusión y enfrentamiento, por supuesto denostando al PP. El diario El País magnifica que aunque todos los partidos políticos han firmado la declaración conjunta condenando el atentado, el PP tardó minuto y medio en arremeter contra la política antiterrorista del Gobierno. ¿Saben ustedes cuál fue este ataque? Simplemente comentar a la prensa que no se consiguió de ninguno de los partidos presentes la aceptación de las dos condiciones que quería hacer valer el PP: la declaración de que nunca más se iba a negociar en clave política con los terroristas y que, tras las elecciones, se retiraría la resolución del Congreso que autoriza la negociación con ellos. Más claro: después de los asesinatos -éste es el sexto de la presente legislatura y todos ellos tras la autorización parlamentaria a la negociación- los representantes políticos de más de media España siguen creyendo que la política antiterrorista desarrollada es la correcta y no están dispuestos a cambiarla. Evidentemente, si los resultados de mañana no conllevan un cambio de Gobierno seguiremos contemplando estos guiños al terrorismo que seguirá "negociando" con muertos intermitentes cuando crea que le resultan convenientes para sus desquiciadas pretensiones. Basta comentar que, según todos los indicios, la orden de asesinar a Isaías Carrasco ha partido del etarra "Thierry", uno de los que "negoció" con el Gobierno.

Y mientras, tenemos que escuchar de la cínica boca de nuestro presidente que la Domocracia ha vencido al terrorismo. ¿De verdad hay alguien que no se estremezca al escucharle? Tenemos que soportar que un inmundo Patxi López utilice la capilla ardiente para enfrentarse a Rajoy y que le impida dar el pésame a la familia del asesinado. Siempre he dudado de la moralidad del grueso del socialismo español y no puedo por menos que ahondar en mi duda a la vista de su comportamiento ante el asesinato de su compañero.

Descanse en paz Isaías Carrasco. Que a su madre, su viuda y sus hijos les llegue el consuelo que hoy no tienen. Que este humilde demócrata sea la última víctima de la sinrazón. Que nuestros hijos disfruten de una España en paz.

Tengo la esperanza de que mañana amanezca un día claro y despejado...

(Fotografía: EFE)

lunes, 11 de febrero de 2008

NUNCA MAIS, DE MOMENTOIS

Zetapé, ahora conocido por el Zejas, participa de ese encantador defecto de pérdida de memoria que a todo gobernante inepto le afecta, tarde o temprano. Ayer, sin ir más lejos, me enteré de que el New Flame, semihundido frente a las costas del Estrecho hace siete meses, se ha hundido y ha desparramado su fuel y su petróleo sobre las costas de Algeciras. Me acordé del Prestige y de la desastrosa gestión DE EMERGENCIA que hizo el gobierno del PP, manos del Ministro de Fomento de entonces, un tal Álvarez Cascos, más preocupado por el arte y la caza que por su trabajo. Recuerdo gratamente a los actores y artistas, protagonistas del mundo de la farándula y el cachondeo nocturno, manifestarse junto a cientos de personas, al grito pancartista de "Nunca Mais", para denunciar un terrible desastre ecológico y llamar a asesinar a Rajoy (bueno, esto fue lo que vi en alguna pancarta de algún manifestante, que conste y quede bien claro), y poco menos que tratar de delincuentes a todos los políticos del PP y a sus votantes. Recuerdo gratamente la cara de este actorazo que es Bardem, cuyas interpretaciones se extrapolan más allá del mundo del celuloide y nos entrega, gratis -sin tener que pagarle nada a cambio, que ya lo ha cobrado de antemano, vía subvención- unas actuaciones inmejorables, tras las cuales, te das cuenta que Zejas es un santo varón y su gobierno parece el Cielo Eterno, al que te debes encomendar si quieres salvar tu alma, ya que si lo haces a obispos, curas, cardenales, abades u otras personas y personalidades del Clero Católico puedes acabar en la hoguera de los infiernos del populacho demócrata y pacífico que, presuntamente representando al electorado socialista, anima con algarabías y gritos, en mítines y manifestaciones y reclamando el “derecho a ser putas” frente a las clínicas abortistas (eso sí, los abortos subvencionados, o sea, a cargo de nuestros impuestos una vez más)

Los chicos de la farándula, canoneros de pro, tan ocupados en procurarse su sustento vía impuesto revolucionario y subvención, a costa tanto de los que votan al PSOE, como de los que no (incluidos los votantes imbéciles del PP), no han tenido ni un solo día en estos siete meses para salir a la calle, pancarta en mano, al grito tan manido de “Nunca Mais”, para recordarle al Zejas que lo sucedido con el Prestige en Galicia no debía repetirse. Tan ocupados estuvieron poniendo el dedo sobre la ceja y escupiendo al PP y a sus electores, que no pudieron recordarle a nuestro actual Gobierno que un barco se estaba hundiendo frente a costas españolas, una vez más, y que podía ocurrir un desastre ecológico.

No pasa nada, yo les perdono. Seguro que al próximo desastre ecológico se manifiestan y nos recuerdan lo que no debe suceder en estos casos (lo que será, a mayor gloria del Reino, tras las elecciones de marzo, cuando gobierne otra vez el PP, si tenemos la suerte de cara).

No obstante, y puestos ya a prevenir futuros desastres, yo, si fuera actor o artista de cualquier tipo y fuera miembro de la SGAE o cualquier otra entidad de gestión de derechos de autor, y siendo agradecido con el actual gobierno nacional socialista, saldría a la calle para insultar al PP, a sus electores y a todo bicho viviente que no piense como ellos y que no pague ningún canon en pro del arte y los yates y mansiones en Miami. Aunque ahora no tenga nada que ver. Total, qué más da, si lo que cuenta es el eslogan, la pancarta, el dinero a costa de nuestros impuestos y el ser progre.

jueves, 7 de febrero de 2008

EL PARLANCHÍN DE LOS PASQUINES


Y tardó poco en hablar el señor Zerolo. Que será un señor (o señora; no sé cómo querrá que lo traten), pero como político es un pelagatos del tres al cuarto. Esta mañana Carlos Herrera, en Onda Cero, pronosticaba que poco tardaría el citado en pronunciarse sobre la propuesta de Rajoy sobre la inmigración y que lo haría estudiando sus chuletas o pasquines, y que si se salía del contenido de éstos, y ya que no sabe hacer otra cosa, la emprendería contra el PP. Vale que con el PP se colaran miles de inmigrantes sin control. Culpa suya es de que ocurriera (junto con las demás fuerzas democráticas que vapulearon cualquier intento por corregir tal deriva). Como culpable fue Zapatero de que legalizara a más de un millón de estos inmigrantes, provocando que vinieran otros tantos y volviéramos a estar en las mismas.

Pues bien, Zerolo ha hablado.

Creo haber entendido que Rajoy habla de establecer unos criterios para la aceptación de inmigrantes de cualquier índole, siendo que se pretende evitar la masificación, los pisos patera, los contratos ilegales (o sea, los sin-contrato), los sin-papeles, la delincuencia masiva, la entrada de inmigrantes con antecedentes delictivos, la creación de guetos, y, en definitiva, que quien viniera a España con la intención de vivir mejor, con el sudor de su frente y su trabajo diario, pueda hacerlo y lo haga con ilusión y quien quiso venir a delinquir, vuelva por donde ha venido.

Pero no, Zerolo, o Llamazares ponen el grito en el cielo y poco tardarán en llamar fachas, nazis, racistas o lo que sea que quede bien en una pancarta, siempre que sea contra el PP.

Pues ya saben ustedes: si quieren que España sea un país más tranquilo, más seguro, donde los inmigrantes que vengan lo hagan en las mejores condiciones posibles y puedan disfrutar de una oportunidad para vivir mejor, honradamente se entiende, voten al PP.

Si quieren que entre toda la chusma del mundo aquí, que campe a sus anchas, que entren en su domicilio, negocio o le asalten por la calle; si quieren que existan barrios marginales donde ni la policía se atreva a entrar (ya los tenemos, por desgracia, así que no los ampliemos); si quieren que las cosas sigan como están, voten al PSOE (o a IU, que Llamazares también existe).

Yo lo veo bastante claro, ¿y usted?

jueves, 31 de enero de 2008

¿DEBEMOS VOTAR A RAJOY?




Pues no sé, pero piensen ustedes lo que quieran, después de ver esta foto. Que Zapatero se ganó a pulso la antipatía de los mandatarios gubernamentales francés y alemán, es de todos conocido (apoyó públicamente la posible victoria de Segolene y Schröeder en Francia y Alemania, respectivamente). Pero viendo como ha sido la política exterior de ZP, que voy a permitirme recordar brevemente: Alianza de Civilizaciones -¿qué será eso?-, Cuba, Venezuela, Bolivia -que lo están sufriendo las empresas españolas afincadas en ese país-, Marruecos -que no para de reivindicar la patria potestad de Ceuta y Melilla, mucho más antiguas que su país, y de las Islas Canarias-, y algún otro que puede que olvide ahora (recordádmelos, por favor).


Sigo insistiendo: ¿será malo para España que gobierne Rajoy? Bueno, no sé, de verdad no lo sé, pero yo estoy por la labor de pensar que va a ser mucho mejor que este señor dirija este país a que siga un señor como ZP, y apuesto por ello con plena convicción.
No sé, pero siempre podemos seguir como estamos y que tengamos ministras con chuletas en la
mano, porque no se saben lo que tienen que decir (y, por silogismo, menos saben aún lo que tienen que hacer), talmente como la Chacón, tan simpática ella. En fin, que de verdad, me asusta pensar que podamos tener otros cuatro años de ZP... pudiendo tener un señor más competente
al frente del Gobierno.

lunes, 28 de enero de 2008

HACER EL EGIPCIO


Nuestro Faraón, Zapatero I, ha dado con la clave para que las familias lleguen a fin de mes: regalará 400 euros, que salen del bolsillo de todos, para ir al bolsillo de casi todos, a partir de junio próximo. Dicho en plata: si usted vota a Zapatero, Zapatero le dará 400 euros. Como siempre, en su máxima incapacidad creativa, han puesto en bandeja al PP la fórmula para ganar las elecciones o, en todo caso, rebatir al PSOE con una propuesta mejor: el PP debe regalar 600 euros a todas las personas que declararen la renta y, además, 400 euros a los que no declaren y, encima, 1.000.000 de euros a los que defrauden a la hacienda pública. Así llegan a todos. Si es que nos lo ponen a huevo, de verdad.

Pero a mí me preocupa más el fondo de todo esto: Si en mi trabajo alguien acudiera a mí y, para solucionarle un problema particular, me ofreciera dinero –por ejemplo, 400 euros, que sacaría del depósito de caja desde donde se pagan las nóminas a todos mis compañeros de trabajo-, me estaría chantajeando o sobornando. Independientemente de que pudiera ser constitutivo o no de delito, es algo que tiene un claro carácter inmoral. Me estaría comprando mis servicios para sus intereses particulares, cuando mi opinión debería ser imparcial.

Pero peor puedo pintarlo si especifico más aún esa imaginaria situación: supongamos que mi visitante me paga 400 euros –que ya hemos dicho que proceden del dinero de todos mis compañeros de trabajo-, por mirar hacia otro lado y dejar que este señor tan amable y talentoso siga sentado en un sillón, con la posibilidad de hacer y deshacer lo que se le antoje y arrastre a la ruina moral y económica a todo un país.

Supongamos que, vista mi dificultad para llegar a fin de mes, teniendo o no que alimentar a una familia, educar o no a unos hijos, atender o no a mis familiares mayores y, con lo que me sobra, permitirme algún capricho que me de alguna que otra alegría en esta vida limitada y única que nos ha tocado vivir, acepte esos 400 euros anuales (unos 33,33 euros mensuales) y mire hacia otro lado. Supongamos que, visto el currículo que arrastra el individuo que me propone semejante trato de soborno y/o chantaje, en el que el individuo no ha conseguido nada productivo para el país, en el que se ha dedicado a crear leyes más o menos mediáticas, pero poco interesantes y prácticas para la mayoría de habitantes del país, en el que se ha trabajado en la sombra, ocultando la verdad de sus actos, reconociéndolo después abiertamente, diciendo que nos ha mentido y pidiéndonos su confianza pese a ello. Supongamos que pese a todo ello, nosotros no damos importancia a esas cosas y lo que miramos es que nos van a dar 400 euros si le votamos y con eso ya damos por solucionados todos nuestros problemas.

Supongamos que eso es lo que yo acepto en mi trabajo y, de cara a los demás (pues sería algo que se haría público), pongo cara de satisfacción. Mis compañeros, a los que les he sustraído parte de su salario aceptando el acuerdo del desconocido que me visitó, probablemente me verían como una persona que ha actuado egoístamente y de forma inmoral. Posiblemente, la parte que les he sustraído de su salario, a cada uno de ellos, sea algo insignificante –quizá un euro por persona-, así que no debería tener remordimientos de ningún tipo, pues poco afecta a quienes han de sufrir mi facilidad de cesión ante un desconocido.

Pero es que, además de quedarme con el dinero de mis compañeros, ayudo a que un incompetente, incapaz de convencer a nadie ni de mostrar hechos objetivos que le avalen, se dedica a comprar mi interés para seguir con su persona en un lugar de relevancia, mientras yo miro para otro lado.

A esto, coloquialmente, se le dice “hacer el egipcio”.

Yo no pienso “hacer el egipcio” en las próximas elecciones, sobre todo porque no quiero que parte de mis impuestos vayan a parar a otros “egipcios” que sí cedieron. Quiero que mis impuestos vayan destinados allá donde hagan falta y no a los bolsillos de unos particulares que, por flaqueza o necesidad extrema, aceptaron unos cuantos paupérrimos euros y no confiaron en que había otra persona que podía cambiar su situación y mejorarla, sin contar con aprovecharse de otras personas para ello.

Terminemos con una sugerencia: en caso de que no aceptemos “hacer el egipcio”, siempre podemos votar al PP. Quizá las cosas así irían mucho mejor y no recibiríamos visitas de faraones iluminados.

miércoles, 16 de enero de 2008

Ambición

Hoy es uno de esos días en los que no encuentro mucho motivo para hablar bien de los míos. El bochornoso espectáculo de Aguirre, Gallardón y Rajoy es imperdonable. A veces pienso si los popes de Génova son humanos, si ven en la calle lo mismo que nosotros y, sobre todo, si tienen los mismos intereses. Muchos de nosotros, las bases, estamos ilusionados con derrocar al nefasto presidente del actual Gobierno en las próximas elecciones y en ello ponemos todo nuestro empeño. Trabajamos en las sedes de nuestro distrito o municipio con el propósito de que un Gobierno serio y coherente, del PP por supuesto, vuelta a tomar las riendas de una España que lo necesita como agua de mayo. Pero ¿qué coño quieren nuestros líderes? ¿Quieren lo mismo que nosotros o simplemente coinciden con ello como medio de satisfacer su desmedida ambición?


Como escribía más arriba, el espectáculo de ayer protagonizado por Aguirre, Gallardón y Rajoy (por orden alfabético) con Acebes de testigo, es bochornoso e imperdonable. Y a cada uno lo suyo, que los tres tienen su culpa. La prensa ya se ha hecho eco enfocando el tema según interesa a cada pluma. Para unos Gallardón ha sido presa de su propia ambición, para otros ha sido la víctima de Aguirre, otros más opinan que Rajoy no zanjó a tiempo las disputas entre ambos y, finalmente, los de siempre vocean a los cuatro vientos una insalvable crisis en la cúpula del PP. Y casi todos tienen razón.

Es cierto que Gallardón siempre ha sido etiquetado como un político ambicioso. Él nunca ha ocultado sus intereses, algo que le honra, pero tal vez haya apuntado demasiado alto cometiendo un pecado de falta de modestia... o de menosprecio de sus rivales y compañeros de filas. Que es un excelente candidato para lo que se proponga es cierto, sus cifras le avalan: cuatro elecciones seguidas ganadas por mayoría absoluta, casi nada. Cierto es también que genera antipatías dentro y fuera del PP, pero son contrarrestadas con las simpatías que a la vez hace florecer. Es bien recibido donde ningún otro líder del PP lo será jamás y ha coqueteado con personas y ambientes impensables para la más rancia derechona que cohabita en nuestro partido. Pesca votos donde ningún otro pepero lo hace. Cometió el grave error, nunca perdonado por las altas instancias del partido, de lanzar a su delfín Cobo a estrellarse contra Aguirre en una candidatura suicida a la presidencia del PP de Madrid. Una candidatura surgida de un cabreo personal, he aquí otro error, y que no fue encabezada por él mismo como debía haber sido. El PP de Madrid les barrió de un plumazo a Cobo y a él en su alocada aventura. Fue el primer aviso de que las zarpas de Aguirre son afiladas. En el Ayuntamiento de Madrid navega con sus pocos incondicionales a los que ha convertido en una guardia pretoriana. Tiene fama de inaccesible y su núcleo duro -Cobo, Calvo y en un segundo escalón Botella, Moreno y algún otro- son los que reparten el bacalao. El resto de concejales son imposición de Génova -ente con vida propia- y Aguirre, omnipresente en cada rincón de Madrid. Con sus pocos apoyos y más antipatías que afinidad en Génova, se ha ido labrando una cierta desconfianza en el seno del partido, una imagen muy distinta a la del típico "hombre de la casa". Aún así, siendo cofundador de nuestro partido y habiendo dedicado más de treinta años a la política en las mismas filas ¿no se merecía un sitio en las listas de Madrid?

Pero el problema no es tan simple. Lo que puede parecer un simple capricho, ser diputado por Madrid, encierra en el fondo un afán de posicionamiento. Mucho me temo que el codazo en la boca del estómago que Aguirre ha propinado a Gallardón obedece exactamente a lo mismo, a querer estar en primera fila para "ser" el recambio natural. Ambos lo desean pero ¿por qué? ¿Se huelen un descalabro electoral y quieren optar desde hoy a la sucesión de Rajoy? Es lícito, sí, pero inoportuno y extremadamente ambicioso.

Aguirre ha demostrado ser una dama de hierro a la española. No está dispuesta a ceder ni un sólo ápice de terreno a nadie. También ella está rodeada de su círculo de fieles pero este es mucho más amplio que el de Gallardón pues cuenta con la incondicional simpatía de las bases que pesan mucho. Su núcleo duro, más reducido, tiene mayor peso en el PP nacional y muchos integran una buena parte incluso de la ejecutiva nacional. Sus apoyos, por tanto, parecen hoy por hoy mucho más firmes.

El lamentable suceso de ayer demuestra que ambos, Aguirre y Gallardón, son dos gallos de pelea -como bien escenifica Xixarro en su post- que no quieren quedar atrás y aspiran saciar su ambición con sillones de aterciopeladas orejas y muy alta posición. En su anhelo no se han parado a pensar si su postura es la mejor para el PP y la más adecuada para un partido que afronta unas generales a cincuenta días vista. Ambos la han cagado. Han mostrado el lado más amargo del político ambicioso y han generado una profunda grieta en la imagen del PP y del propio Rajoy que puede costar muy caro el próximo 9 de marzo. De momento y sin hablar del electorado, han generado en gran parte de las bases -como es mi caso- un descontento nada halagüeño.

Rajoy tampoco ha sabido estar a la altura. El problema se veía venir desde muy lejos y en vez de lamentarse hoy de "la legislatura que me han dado entre los dos" debería haber solucionado el asunto mucho tiempo atrás. Tal vez haya intentado que las aguas no saliesen de sus respectivos cauces... sin darse cuenta que en la cúpula de un partido político existe un único cauce, el del líder, en el que tienen que navegar sin fisuras todos sus subordinados. No ejerció la debida autoridad en su momento y ahora la misma queda cuestionada aún después de haber expulsando a los dos moscones, Aguirre y Gallardón, de las listas de Madrid de un tardío manotazo. En todo caso, en disculpa de Rajoy diré que no debe ser muy agradable contemplar cómo dos de tus peones empiezan a reclamar tu corona... ¿estaré fatalmente enfermo o va a ser un regicidio? Yo le aconsejaría que no se fiase ni de su padre aunque, con seguridad, así lo hará como buen gallego que es.

El panorama se completa con viejas figuras que recuerdan a otros tiempos -Zaplana, Acebes...- y que, hoy más que nunca, cuestiono si deben continuar en primera fila. Sé que los próximos cincuenta días debo -debemos todos- estar ahí, como una piña con Rajoy -lo que no han sabido hacer Aguirre y Gallardón- e intentar ganar las elecciones por el bien de España y de todos los españoles. Pero creo que no estamos en las mejores condiciones para conseguirlo. Y yo hoy, además, no tengo ganas de campaña.

GRACIAS GALLARDÓN, GRACIAS AGUIRRE.

Esta mañana me he despertado con la desagradable noticia de la refriega callejera que, una vez más, Gallardón y Aguirre, han escenificado ante su jefe de filas, Don Mariano Rajoy. Como consecuencia de esta pelea de gallos, el PP puede haber perdido prestigio e imagen, justo cuando se anunciaba un fichaje que con toda probabilidad iba a dotar al partido de más méritos para ganar las elecciones generales del mes de marzo, y que era el de Manuel Pizarro, expresidente de Endesa.

Este problema no ha tardado en ser aprovechado desde las filas del PSOE, como era de esperar, para intentar cuestionar la capacidad de liderazgo de Don Mariano. Bien, yo creo que no hay nada que cuestionar y lo que ha ocurrido es que se ha tomado una decisión, con sus riesgos, para bien o para mal –el tiempo dirá-, y lo que se ha afirmado más, si cabe, es este liderazgo en la dirección popular.

Más ejemplos tiene el PSOE que hace cuestionar no solamente el liderazgo de Zapatero, sino la propia razón de existencia de este partido que en estos días y desde el gobierno de la nación anda a traspiés y para muestra, estos nombres (sus circunstancias nos vendrán pronto a la memoria a todos): Maragall, Montilla, Patxi López, Chaves, Bono, Chacón, Touriño... Bueno, quizá sea oportuno recordarle al PSOE que en su partido todos tiran de la cuerda para sí y no son, por tanto, una buena opción, hoy en día, para el gobierno de España.

Creo que Don Mariano Rajoy ha tenido un debate sobre la mesa que ha sabido solucionar de la manera más lógica posible y en ningún momento ha demostrado no ser capaz de dirigir a la Nación desde la presidencia del gobierno. Los votantes afines a Gallardón no deben dejar de pensar que si su intención era votar al alcalde de Madrid, lo que hacían era votar al PP y, por tanto, su intención de voto no debe cambiar. Asimismo, los que pudieran pensar que el PP podría derivarse “hacia la derecha” con esta solución, están equivocados. El PP no plantea un gobierno “de derechas”, sino para todos, en beneficio de todos, estén incluidos gallardones, aguirres, o torrebrunos. No olvidemos eso ni caigamos en la fácil intoxicación que, desde el PSOE, se intenta introducir en nuestro pensamiento. Desde el PP no se ha hablando nunca de “gobiernos de izquierdas”, en referencia al PSOE, pues esto sería como decir que el PSOE pretende gobernar para sus votantes. Siendo justos pues, no es apropiado decir que el PP, en caso de ganar las elecciones, va a crear un “gobierno de derechas”. Repito que será –con la confianza de una mayoría del electorado-, un gobierno para todos; tanto para los que le votaron, como para los que no.

martes, 4 de diciembre de 2007

Una pequeña luz al final del túnel

Hace unos años, ya no recuerdo cuántos, mis amigos venezolanos se vieron en la dura tesitura de decidir si volvían o no a su país. Acababa de ser elegido Chávez. Ya la campaña electoral, en la que tuvieron que elegir entre una ex Miss Mundo y un ex golpista, les había llenado de desesperación. Él, mi amigo, profetizaba el nacimiento de un nuevo Hittler en Chávez. Sus compatriotas le miraban como si se tratase de un chalado. Esta incomprensión, esta falta de análisis de la situación que estaban viviendo en Venezuela, le llenaba de pavor y desesperanza. Nosotros lo veíamos con ojos perplejos: era todo tan inaudito. Pero más inaudita era la férrea determinación que ella, la mujer de mi amigo, siempre había mostrado. Su firme resolución de volver, respondía a un profundo sentido patriótico -¡Qué envidia!-, incomprensible para unas personas provenientes de un país en eterno proceso de disolución como es el nuestro.

Y así regresaron a Venezuela. Él llevaba el miedo en los ojos. Ella, la convicción de estar haciendo lo justo.

Tan sólo habían estado un par de años fuera de su tierra y ya se sintieron como unos extraños cuando volvieron. Su carro lleno de comida a la salida del supermercado les estigmatizaba a los ojos de sus vecinos.

Durante un tiempo, nosotros les mirábamos con una mezcla de compresión, de miedo, de compasión... pero siempre desde el calorcito democrático de la vieja Europa. Tan a salvo de ese tipo de caudillitos.

Pero hete ahí que al poco apareció en escena ZP. Ese aprendiz de brujo que miraba embelesado las gracias celestiales que adornaban al egregio Chávez.

Desde entonces hemos sido nosotros quienes, con miedo en los ojos, les hemos tratado de explicar el paralelismo entre los dos personajes. Y han sido ellos quienes nos han mirado con condescendencia... seguros de que seguimos viviendo en el calorcito democrático de la vieja Europa: nosotros no tenemos que hacer largas colas para comprar un kilo de leche en polvo, porque ha desaparecido de los supermercados; a nosotros no nos adoctrinan desde la megafonía de los mercadillos, con los discursos interminables del Presidente; nosotros estamos libres del espionaje revolucionario cubano, en forma de médicos de pueblo, con el que Castro les paga la gasolina; nosotros no tenemos que desconfiar aún del barbero y ser de la oposición aún no nos cuesta la vida.

En fin, que esta vez ellos tampoco son capaces de ver, desde allí, por qué España no les ayuda, no les tiende un puente, no reivindica su derecho a la libertad y a la democracia. Ellos, que nos siguen viendo como la Madre Patria, no son capaces de entender cómo no somos su voz en el mundo.

Ellos no son capaces de creer que ZP quiere ser como Chávez cuando sea mayor.

Hoy, sin embargo, se ha abierto una pequeña luz al final del triste túnel del Socialismo del siglo XXI, como tan pretenciosamente lo llama. El pueblo venezolano hoy, ha dicho NO al sueño totalitario del socialismo bolivariano. Pese a la opresión y al miedo. Pese a las cientos de horas de proclamas televisadas. Pese a las cadenas de televisión cerradas. Pese a tantos y tantos escollos, Venezuela ha dicho NO. ¡VIVA VENEZUELA!
...¡Pobre ZP!

lunes, 3 de diciembre de 2007

Mañana no estaré allí

Mañana tendrá lugar la concentración acordada por todos los grupos políticos del arco parlamentario. Yo no estaré. No estaré porque la ciudadanía española no puede tolerar más astucias políticas ni más intereses de última hora, porque, acercándose como se acercan las elecciones, las víctimas del terrorismo siguen siendo víctimas del terrorismo etarra, de la complicidad peneuvista, de los ataques furibundos de NaBai y de las vergonzosas negociaciones del PSOE y de ERC. No pondré mi voz, mi presencia, mi tiempo ni mi alma en una concentración a la que asistirán los desfachatados miembros del Gobierno, los secuaces peneuvistas y los encubridores de ERC.

Pero ningún interés puede causar que yo anuncie que no estaré en esa pérfida concentración de mañana, como tampoco que recuerde en todas aquellas en las que sí he estado. Sí puede tener más interés para los lectores, quizá, que exponga las razones por las que creo que el Partido Popular, siempre cercano a las víctimas del terrorismo, se ha puesto de hinojos ante el Gobierno y ante aquellos cuyo objetivo es desmenuzar nuestra Nación y ceder ante los criminales. Puedo comprender la rapidez con la que el Gobierno ha preparado esta concentración para mañana, lo abyecto de un Ejecutivo que ha despreciado a las víctimas del terrorismo para tenderle la mano a los asesinos, el interés político que esta concentración encierra detrás de la pancarta que empujarán las desleales manos de quienes han sido protectores de ETA; puedo comprenderlo, sí, pero no puedo comprender, más que en términos electorales y políticos, lo que está haciendo nuestro partido. ¿Cómo pueden firmar un manifiesto conjunto con los que han sido auténticos protagonistas del fortalecimiento etarra? ¿Cómo pueden concentrarse mañana, y pedirnos a las bases que lo hagamos también, con los que han vendido España a los terroristas sin más precio ni condición que unos meses sin matar, o con la intención de que no atentaran en Cataluña? ¿Cómo podemos ser tan estúpidos de creernos esa milonga de “todos unidos frente al terrorismo”? Me niego, queridos lectores, me niego a soportar que haya alguien que pueda tragar con este cuento de buenismo y moralejas de bonito final.

Yo no estaré en esa concentración porque tampoco lo estarán las víctimas, entre otras cosas porque no han sido consultadas, porque no se han escuchado sus voces desde el mismo Gobierno, porque jamás se han sentado a hablar con ellas para tratar de comprender el inmenso dolor que les abruma. No estaré porque, aunque nuestro partido siempre ha estado con ellas, aunque hemos apoyado todas sus concentraciones y momentos de dolor, en el teatro de mañana no hay butacas reservadas para ellas. Ellas no asisten a este tipo de engaños políticos, porque conocen perfectamente cuáles deben ser las medidas a tomar por quienes quieren terminar con ETA: la vuelta al Pacto por las Libertades y Contra el Terrorismo, la ilegalización inmediata de ANV y PCTV y la revocación de la resolución parlamentaria que permitía al Gobierno negociar con ETA si estos dejaban las armas. Esos son los pilares reales que podrían sostener una verdadera intención de terminar con ETA. Lo demás, la concentración de mañana, no es más que una actuación política de primer orden.

martes, 27 de noviembre de 2007

La desmemoria histórica



Una vez más, los jóvenes de Nuevas Generaciones hemos preparado, verdaderamente preocupados por la situación que se está viviendo en España, nuestro II Foro de Diálogo, bajo el título “La desmemoria histórica”, que tendrá lugar el jueves 29 de noviembre, a las 20:00 horas, en la residencia universitaria TAGASTE (C/ General Pardiñas, 34 bis). En esta conferencia, Fernando García de Cortázar, Isabel San Sebastián y Pío Moa tratarán de acercarnos la importancia de respetar nuestra Historia, terminar con la mitificación sectaria y en ocasiones partidista que desde el mismo Gobierno de la Nación se ha puesto como mascarón de proa y analizarán los recovecos de una Ley de Memoria Histórica que ha devuelto los fantasmas de un pasado peor.

Como es lógico, esta conferencia no está abierta únicamente a jóvenes, aunque en nuestras manos, como escribí en mi primer artículo en este blog, esté el futuro de España; también está abierto a todos aquellos que quieran acudir para comprender un poco mejor, de boca de dos historiadores y una periodista, la importancia vital de nuestra Historia, la auténtica no la imaginaria.

domingo, 25 de noviembre de 2007

EN CLAVE DE HUMOR


Perdonadme la chanza, pero acabo de leer esto en un correo de un amigo y, aparte de hacerme reír, me pregunto cuánto de verdad tiene el chistecito de marras.

Espero que lo disfrutéis.

Saludos.








LA ENSEÑANZA EN ESPAÑA

un problema matemático:


ENSEÑANZA DE 1960


un campesino vende un saco de patatas por 10 ptas.
Sus gastos de producción se elevan a 4/5 del precio de la venta
¿Cual es su beneficio?


ENSEÑANZA TRADICIONAL DE 1965


Un campesino vende un saco de patatas por 1000 pts.
Sus gastos de producción se elevan a 4/5 del precio de venta, esto es a 800 ptas.
¿Cual es su beneficio?


ENSEÑANZA MODERNA DE 1970


Un campesino cambia un conjunto P de patatas por un conjunto M de monedas.
El cardinal del conjunto M es igual a 1000 ptas, y cada elemento vale 1 pta.
Dibuja 1000 puntos gordos que representen los elementos del conjunto M.
El conjunto F de los gastos de producción comprende 200 puntos gordos menos que el conjunto M.
Representa el conjunto F como subconjunto del conjunto M, estudia cual será su unión y su interseccción y da respuesta a la cuestión siguiente:
¿Cual es el cardinal del conjunto B de los beneficios?
(Dibuje B con color rojo)


L.O.G.S.E


Un agricultor vende un saco de patatas por 10 euros
Los gastos de producción se elevan a 8 euros y el beneficio es de 2 euros.
Actividad: subraya las palabras 'patata y agricultor' e intercambia impresiones sobre dichos conceptos con tu compañero. A continuación, comenta con el profesor la utilidad de lo aprendido en este punto.




LA PROXIMA REFORMA

"El tio Ebaristo, lavriego, burges, latifundista, espanyol facista espekulador i intermediario es un kapitalista insolidario y centralista q sa enriquezio con 200 pelas al vender espekulando un mogollon d patatas.
Vibe al oeste de madrid esplotando ha los magrevies en un terreno usurpado por el rejimen frankista a los democratikos republikanos ke travajavan onradamente esa tierra.
Lleva a sus ijos, Borja y Edurne a una eskuela de pago."

Analiza el testo, vusca las faltas desintasis, dortografia, de puntuacion, siendo conbeniente pero no inprescindible para kambiar de kurso. Señala el capitulo conkreto de "Educazion para la ziudadania" k infringe ese facha.

Escribe tono, politono o sonitono con la frase 'QUE LISTO EL EBARISTO' y envia un sms a tus colejas y otro al programa de Gabilondo en Cuatro y a la kadena ser komentando los avusos antidemocraticos dEbaristo i conbocando una manifa expontanea en señal d protesta.
Si bas a la manifa sortearan un buga guapeao.

sábado, 24 de noviembre de 2007

Carta desde Venezuela



Sí, sí, ya sé que hoy es un día para las víctimas del terrorismo y para su, una vez más, exitosa manifestación. Pero he recibido carta de mi amigo venezolano y no puedo resistir la tentación de publicarla. La carta, va anónima, porque así nos lo ha pedido él... Qué triste ¿no?

CARTA AL REY

Su Majestad Rey Juan Carlos, disculpe que no me regocije como otros por su espontánea reacción ante el irrespeto de nuestro Presidente Hugo Chávez.

Aunque nos sentimos de alguna manera identificados con su ya famosa frase "¿Por qué no te callas?", creemos que darle importancia ahora sería como preocuparse por la grieta de un clavo en medio de un terremoto.

Disculpe que no caiga en la tentación de profundizar en tan peculiar impasse y olvidar así la tragedia que se cierne sobre nuestro país con la propuesta de reforma con la que se quiere formalizar una dictadura constitucional.
Verá, el problema no es que Chávez haya saboteado una cumbre más para llamar la atención, o que usted haya tenido que pararse de la mesa con un gesto inédito en la historia de la corona española; el problema es que existe un país donde se están limitando progresivamente las libertades civiles y donde se violan constantemente los derechos humanos, el problema es que en Venezuela se condena la expresión libre, se persigue a los disidentes, se confisca la propiedad privada, se prohibe el pluralismo y se acaba con la vida democrática y la convivencia pacífica.

Todo esto, que es público y notorio además, pasa en medio de un silencio cómplice por parte de la comunidad internacional, en la que España y Europa juegan un rol protagónico hoy en día. Por lo tanto usted entenderá que no compartamos el escándalo que se está generando ahora en su país, no por el sufrimiento de un pueblo hermano ni por el avance impune de otro dictador militarista, sino tan solo por el hecho de que usted fue incomodado por las palabras irrespetuosas sobre un ex presidente de España.

El caso es, su Majestad, que Chávez no solo le dice fascista a Aznar, sino que condena con esa misma irresponsabilidad a cuanto venezolano o extranjero se permita pensar distinto a él, bien sea pobre, rico, blanco, negro, bonito o feo. Para Chávez son fascistas los partidos políticos de oposición, los empresarios, la iglesia, los estudiantes, los militares institucionales y hasta su militancia crítica.
La diferencia es que esa condena verbal no le hace ningún daño a Aznar, mientras que a los venezolanos le significa la pérdida de sus derechos más básicos, incluyendo la propiedad, la libertad y hasta la vida misma.
No estamos pidiendo la intervención de España en este problema que es nuestro y que sabremos resolver, tan solo estamos pidiendo conciencia, consideración y respeto con un pueblo que, al igual que usted, quiere que se calle esa voz opresora e irrespetuosa, pero que no se puede parar de la mesa y olvidarse del tirano como usted sí pudo. Nosotros sí tenemos que quedarnos sentados todos los días para seguir escuchando a un hombre que lo único que hace es sembrar odio e insultar a los demás. Tan solo quisiéramos que España se preocupara más por el problema de fondo y menos por el banal asunto relativo al correcto protocolo de una cumbre internacional.
Su Majestad, la muerte de la vida democrática en un país no es poca cosa y debería importarle a todas las naciones comprometidas con la libertad y el progreso en el mundo. Su gobierno, representado ya por Zapatero, le vendió armas a Chávez sin importarle el destino de las mismas y sabiendo ya el talante militarista del régimen que lamentablemente impera hoy en Venezuela, el cual por cierto es hijo del sistema castro-comunista con el que también han coqueteado sin problemas por medio siglo.
¿Es que acaso a Latinoamérica le quedan grandes los principios democráticos como el de separación de poderes, supremacía constitucional y pluralismo ideológico?
¿Cuándo el caudillismo tiránico del tercer mundo dejará de ser un sistema exótico para los europeos que pretenden pagar con nuestro retraso sus complejos acumulados por tantos siglos de civilización, alimentando el mito del "buen revolucionario tropical"?

¿Cuándo comenzará a importar de verdad la democracia en el contexto internacional?
No entendemos cómo un golpista militar convicto y confeso como Chávez se permite condenar sin pruebas y extemporáneamente a un ex presidente de una nación extranjera de participar en un golpe en su contra. Tampoco entendemos como un racista ideológico como Chávez se permite acusar de racista a los ciudadanos de otros países frente a los mandatarios de los mismos.
Lo que sí nos queda claro es que sí Chávez no hubiera insultado a Aznar nada hubiera pasado y el tema económico hubiera seguido tapando el conflicto político que existe en el continente.
Su Majestad, a pocos días de un referéndum en nuestro país por medio del cual se pretende modificar fraudulentamente la constitución para permitir la presidencia vitalicia de Chávez, para acabar con la pluralidad democrática, para atentar contra la propiedad privada y para secuestrar políticamente el Banco Central y las Fuerzas Armadas; le preguntamos a usted y a Zapatero, con todo el respeto debido y con la misma indignación que usted sintió recientemente en Chile:
¿Por qué se callan?

viernes, 23 de noviembre de 2007

Conferencia Política

Tras la amable sugerencia de Miss Peras no me queda otro remedio que ponerme a escribir (no sabéis cómo se las gasta cuando no se le hace caso...). Bromas aparte, en un comentario de mi entrada anterior, nuestra compañera nos pide nuestra impresión personal a los que hubiéramos estado en la clausura de la Conferencia Política del Partido Popular del pasado fin de semana.

Os relataré mis sensaciones del pasado domingo. Para empezar, Génova le dio mucha importancia al acto de clausura que entienden es el verdadero arranque de la campaña electoral. Por eso, semanas antes habían asignado un número de autobuses a cada sede de distrito de Madrid con la "petición" de que se llenasen de afiliados y simpatizantes dispuestos a agitar la banderita el domingo en la mañana. En mi opinión el acto fue realmente impactante, consiguiendo llenar el aforo del Madrid Arena (12.000 expectadores) más el parquet central. Hubo gente que no encontró asiento y estuvo de pie, por lo que supongo que se superaron ampliamente los 13.000 asistentes.

Debo reconocer que no acudí ilusionado pues me parecía muy pronto para una movilización así. Os reconozco, ahora que no hay nadie pendiente, que no me gustan los mítines políticos y sólo acudo a ellos por solidaridad con mi partido. Son actos para la galería y en raras ocasiones se escucha algo interesante en ellos. Podéis comprender mi ilusión de aquella fría mañana de domingo por acudir a la Casa de Campo, recién llegado de un viaje y aún con la legaña puesta. Además me resultaba muy "temprano": Los que participamos en las sedes de los municipios y distritos, sabemos que en campaña la actividad y la movilización es frenética pero... ¿cuatro meses antes?

Cuando volvía a casa comprendí la insistencia de Génova en potenciar el acto: el discurso de Rajoy fue la campana de salida a la campaña electoral y en él se resumieron los puntos fuertes y las líneas básicas del programa con el que nos presentamos a las próximas generales. Quien quiera leerlo puede hacerlo aquí. Se trató, por tanto, de un acto realmente importante y, finalmente, se desarrolló como se pretendía.

Intervinieron cuatro oradores y en este orden: Juan Costa, Alberto Ruiz-Gallardón, Esperanza Aguirre y Mariano Rajoy. Juan Costa estuvo "limpio y aseado" en un discurso técnico y al grano. Comentó la dinámica de trabajo que habían desarrollado y la importancia de lo que allí se había tratado en los días anteriores. Alberto estuvo bien, sin excesivos fuegos artificiales pero bien, su mensaje no resultó muy mitinero y recalcó la importancia de las ideas y del proyecto que allí se había terminado de gestar y que debe llevar a Mariano a la Moncloa. Esperanza estuvo en su salsa, es un animal político. Su tono fue absolutamente arrollador, mitinero, transmitiendo ése hambre que le caracteriza, ese contagioso apetito por el triunfo electoral. Consiguió los más sonoros aplausos de la mañana. Finalmente intervino Rajoy.

Tras la explosión de la Aguirre, tal vez todos esperábamos cierto "continuismo" en el discurso de Rajoy... pero no fue así. Don Mariano no enfervoriza a las masas y lo que transmite es una imagen de seriedad y reflexión muy positiva pero muy poco mitinera. Allí escuchamos el discurso de un político de verdad, el discurso que se podía haber escuchado en las Cortes o en cualquier otro trascendente púlpito.

No voy a comentaros el contenido del discurso porque ya se han encargado los periódicos de difundirlo sobradamente... y después de los enlaces que os he puesto vosotros ya lo habréis leído también. Así dejamos tema para los comentarios también. Sí me gustaría mencionar, sin embargo, que todos los datos confirman que nuestro Congreso Permanente es una de las fuentes de inspiración y "libro de cabecera" de Juan Costa, Acebes, Pío, Rajoy... Muchos de los temas que se han tratado aquí están recogidos en el programa con el que nos presentamos en marzo y en términos muy similares. Me alegra comprobar que no andamos muy desencaminados.

jueves, 22 de noviembre de 2007

La Educación a rastras

La lectura de un par de entradas de dos blogueros a los que sigo me ha hecho reflexionar, una vez más, sobre un tema que ya he traído en más de una ocasión a este espacio: la educación y el sistema educativo español.

Calle Salsipuedes, en el blog Unidad y Libertad, escribe sobre la doble vara de medir de algunos dirigentes socialistas. Concretamente habla de José Montilla, actual presidente de la Generalitat catalana, que no se ha cansado de defender y alabar la escuela pública pero que lleva a sus hijos a un colegio privado. Natalia Pastor en su blog, escribe una sesuda reflexión a propósito de los programas basura televisivos y su repercusión social. En principio ambos temas no aparentan tener nada en común pero yo voy a intentar la pirueta argumental de relacionarlos.

Sabemos que José Montilla no se caracteriza por su expediente académico, muy limitado. Sin embargo no se le puede negar que es, cuanto menos, "avispado". Ha sabido pulsar los resortes oportunos para alcanzar nada menos que la presidencia de una de las regiones -o Comunidades Autónomas, que nadie se me enfade- más prósperas de España. En recientes declaraciones y otras más antiguas también, el bueno de Don José no ha escatimado calificativos para cantar las grandezas, el prestigio y la excelencia de la Educación Pública... para enterarnos después de que sus hijos asisten a clase en el Colegio Alemán, una institución privada. Tal comportamiento denota varios aspectos, muy comunes también, de la caterva socialista. Por un lado no experimenta el mínimo rubor al proclamar públicamente algo en lo que no cree; no tiene inconveniente en mentir consciente y deliberadamente a la masa social para enviar el mensaje que más le conviene a él o a su partido; es la viva imagen del oportunismo cínico del socialismo actual. Pero por otro lado, y es lo que hoy más me interesa, su elección escolar para la formación de sus hijos denota el fracaso absoluto del sistema educativo público. Un sistema que nos está relegando irremisiblemente al furgón de cola mundial en la calidad y el prestigio de nuestros licenciados universitarios. Nuestras Universidades, con solera y antaño prestigiosas, hoy contemplan con estupor este declive y, aún sin estar exentas de toda responsabilidad en el desastre, lo cierto es que reciben a unos bachilleres cada día peor y más sectariamente preparados.

Ya escribí mi opinión de cuál debería ser la solución a tamaño desastre, y lo mantengo. No podemos esperar que el sistema mejore si no goza de estabilidad y no tendrá estabilidad hasta que se establezca un pacto en materia educativa que así lo garantice. Los frutos en materia educativa no se recogen hasta que el árbol está bien desarrollado y nunca lo estará si cada cuatro u ocho años se tala su tronco para plantar un famélico brote en su lugar. No es de recibo que las leyes de ámbito educativo en España tengan la misma vigencia que el gobierno que las promulga. Un cambio de partido político en el gobierno implica, irremisiblemente, una nueva ley y un nuevo sistema. Ningún fruto y muchas trabas. La mejor prueba es el índice de fracaso escolar actual y el propio desprestigio de colegios y universidades.

Sé que es una tarea muy difícil pero no por ello hay que abandonarla. Y de antemano intuyo algunas de las dificultades del camino, como el sectarismo y el anticlericalismo radical de la izquierda. Pues bien, habrá que enfrentarse a ello y encontrar una postura común y moderada de la que saldrán beneficiados nuestros hijos... o nuestros nietos.

Hoy por hoy vivimos en una España educativamente disgregada. A la baja calidad del sistema hay que unir, como ya he escrito, la feroz manipulación y la información sesgada que se difunde en las distintas Comunidades Autónomas. No es un problema nuevo; van transcurriendo los años y contemplamos que nada mejora. Valgan estos ejemplos de los años 2000 o 2001, para comprobar que la Educación para la Ciudadanía sólo ha venido a empeorar la situación. En estos días también leemos noticias de sectarismo educativo, de manipulación de la Historia, de ocultación de verdades a nuestros pequeños vascos, catalanes o gallegos (una, otra, otra más)

A veces me pregunto si toda esta inmundicia no estará debida y deliberadamente orquestada. Es cierto que un pueblo inculto es más fácil de conducir que uno preparado. ¿Serán los nacionalismos excluyentes y los partidos de izquierdas los que prefieran una masa amorfa e inculta pero fidelizada? ¿Prefieren el poder al progreso de España?

Luego no nos extrañe que tengamos la televisión que tenemos, es la que pedimos: la incultura que sufrimos es la que generamos y... el gobierno que tenemos, es el que nos merecemos.